Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

*- - МЛРД. РУБ., В СТАРОМ МАСШТАБЕ ЦЕН, ПО ОТГРУЗКЕ.

Такая деятельность Кириенко по решению вопроса вызывала и немало критики. Досталось ему и тяжелое наследство: "НОРСИ", работавшее в 1994 -
1995 годах на давальческой нефти в результате санационных мер 1995 - лета
1996 года было должно поставщикам нефти значительные объемы нефтепродуктов. После создания "НОРСИ-ойл" поставщики нефти, были лишены возможности получить назад деньги, либо переработанную нефть. Наибольшую известность получил достигший апогея к лету 1997 года скандал с компанией
"В.К.Импорт-Экспорт" (Василий Котлов), поставившая на завод нефти на сумму 40 млн. долларов, не получила положенных ей 184 тысяч тонн нефтепродуктов. В результате, произошел рост долгов НОРСИ поставщикам и кредиторам. До определенного момента "НОРСИ-ойл" удавалось держать занятые позиции: АО за свою "дочку" не отвечает. Суды Кстова и Нижнего
Новгорода были на стоне компании.

Основные финансовые результаты деятельности НК "НОРСИ-ойл" в 1997 году

|ПОКАЗАТЕЛЬ |1997 ГОД|1996 ГОД|
|ВЫРУчКА ОТ РЕАЛИЗАЦИИ |4336.5 |269.5 |
|СЕБЕСТОИМОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ |3866.6 |266.0 | |
|КОММЕРчЕСКИЕ РАСХОДЫ |43.2 |0.1 | |
|УПРАВЛЕНчЕСКИЕ РАСХОДЫ |96.0 |0.4 | |
|ПРИБЫЛЬ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ |330.8 |3.0 | |
|ПРОЦЕНТЫ К ПОЛУчЕНИЮ |0.7 |- | |
|ДОХОДЫ ОТ УчАСТИя В ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИяХ |0.2 |- | |
|ПРОчИЕ ОПЕРАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ |7.9 |0.3 | |
|ПРОчИЕ ОПЕРАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ |56.4 |5.1 | |
|ПРИБЫЛЬ ОТ ФИНАНСОВО-ХОЗяЙСТВЕННОЙ |283.2 |-1.8 | |
|ДЕяТЕЛЬНОСТИ | | | |
|ПРОчИЕ ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ |3.8 |1.4 | |
|ПРОчИЕ ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ |109.6 |3.9 | |
|ПРИБЫЛЬ ОТчЕТНОГО ПЕРИОДА |177.4 |-0.4 | |
|НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ |31.7 |- | |
|ОТВЛЕчЕННЫЕ СРЕДСТВА |9.3 |1.6 | |
|НЕРАСПРЕДЕЛЕННАя ПРИБЫЛЬ ОТчЕТНОГО ГОДА |136.4 |-0.2 | |
|АКТИВ |01.01.98|01.01.97| |
|ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |10.0 |2.1 | |
|ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |1270.8 |737.5 | |
|УБЫТКИ |2.0 |2.0 | |
|БАЛАНС |1282.8 |741.6 | |
|ПАССИВ | | |
|КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ |140.9 |15.1 | |
|ДОЛГОСРОчНЫЕ ПАССИВЫ |- |- | |
|КРАТКОСРОчНЫЕ ПАССИВЫ |1141.9 |726.5 | |
|БАЛАНС |1282.8 |741.6 | |

* - ПО ДАННЫМ АГЕНТСТВА AK&M.

Кириенко реально не удалось развязать весь клубок проблем “НОРСИ-ойл”
- разведение счетов позволило выделить свободные средства для поддержания производства, но привело к скапливанию на счетах “НОРСИ” практически неликвидных долгов: уже к осени 1997 года они составляли по разным данным от 1,5 до 2,5 трлн рублей (Российский телеграф, 6 ноября 1997 г.). Однако балансовая комиссия по несостоятельности и банкротству при Правительстве
РФ обязала объединить счета “НОРСИ” и “НОРСИ-ойл”, что существенно осложнило положение компании. В частности “ЛУКойл” отказался принимать участие в намеченных на 1997 год аукционах по “НОРСИ-ойл”. Тогда государственный пакет акций “НОРСИ-ойл” (85,45%) планировалось выставить на инвестиционный конкурс (40% акций) и спецденежный аукцион (45,45%).
Конкурс собирались осуществить до конца 1997 года. Уже к июлю свободные акции перераспределились: у ЗАО “Татнефть - Нижний Новгород” осталось
8,4%, 6% приобрело ООО “ЛУКойл-Резерв-Инвест” (6%). Однако продажа акций не состоялась.

Тем не менее деятельность Кириенко в компании “НОРСИ-ойл” принесла ему известность в области. Начиная с 1996 года он прочно занял ведущие места в рейтингах элиты региона. Так, по рейтингам ИА “Провинция”, в 1996 году
Кириенко занимал 12 место (при этом из представителей бизнеса он был вторым, уступая лишь президенту АО “ГАЗ” Н.Пугину). В январе 1997 года он был уже вторым, уступая лишь Немцову, в феврале - третьим, уступая
Б.Немцову и мэру Нижнего Новгорода И.Склярову в марте 1997 года - вновь вторым (после Немцова), а в апреле - вторым после Склярова, ставшего исполняющим обязанности губернатора .

Даже у местных коммунистов Сергей Владиленович не вызывает особого раздражения. Например первый секретарь обкома КПРФ Владимира Кириенко
(которого часто ошибочно считают дядей С.Кириенко) так отзывается о нем:
“Вообще-то, насколько мне известно, Сергей человек очень толковый. Ничего плохого о нем я сказать не могу, в отличие от Немцова или Бревнова”
(Московский комсомолец, 31 марта 1998 г.).

Небезынтересно, что в сравнении с другим нижегородским банкиром перебравшимся в Москву - Б.Бревновым, Кириенко постоянно оказывался впереди примерно на 30 пунктов - когда Кириенко был двенадцатым, Бревнов делил 49-50 место, третьим - тридцатое.

Это позволяет сказать, что в отличии от “баловня судьбы”, каким представляется Бревнов к моменту своего перехода в Москву, Кириенко был уже вполне сложившимся опытным и влиятельным руководителем, фактически - второй фигурой в области, что признавалось большинством нижегородских экспертов и представителей элиты.

[pic]

В Правительстве РФ

13 МАя 1997 ГОДА КИРИЕНКО БЫЛ НАЗНАчЕН ПЕРВЫМ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ МИНИСТРА
ТОПЛИВА И ЭНЕРГЕТИКИ РФ. ПОСТ МИНИСТРА ТОПЛИВА И ЭНЕРГЕТИКИ РФ В ЭТОТ
МОМЕНТ ЗАНИМАЛ Б.НЕМЦОВ И ФАКТИчЕСКИ, ОН ПРИГЛАСИЛ В МИНИСТЕРСТВО
“СВОЕГО”, НАДЕЖНОГО ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛя. ПО СЛОВАМ САМОГО КИРИЕНКО,
НЕМЦОВ ПРОСТО “ВЫТАЩИЛ” ЕГО ИЗ НИЖНЕГО НОВГОРОДА - ВЕСНОЙ 1997 ГОДА У
КИРИЕНКО “НЕ БЫЛО НИ МАЛЕЙШЕГО ЖЕЛАНИя КУДА-ТО УХОДИТЬ С ДОЛЖНОСТИ
ПРЕЗИДЕНТА КОМПАНИИ “НОРСИ-ОЙЛ” (СОБЕСЕДНИК, 1997, № 41.). ПО НЕКОТОРЫМ
ДАННЫМ НЕМЦОВ ПРЕДЛАГАЛ КИРИЕНКО ЗАНяТЬ ПОСТ МИНИСТРА, ОДНАКО ПОСЛЕДНИЙ
ОТКАЗАЛСя - ПО ПРИчИНЕ МАЛОЙ ИЗВЕСТНОСТИ СРЕДИ ЛИДЕРОВ ТЭКА.

Заняв пост первого заместителя министра, Кириенко достаточно быстро стал проявлять самостоятельность. Подобные действия не встречали осуждения со стороны Немцова. По мнению большинства экспертов, тот факт, что именно Кириенко реально осуществлял руководство министерством, был удобен для Немцова-политика, поскольку освободил его от “текучки” и позволил заниматься решением глобальных вопросов, в том числе и борьбой за пост наследника Б.Ельцина.

В числе первых реальных дел Кириенко выделяют проведение переговоров с
Чечней о транзите каспийской нефти. Вопреки позиции Чечни, настаивавшей на том, что Россия в стоимость транзита должна включить и нанесенный экономике республики ущерб и потому “платить много, Кириенко удалось отстоять совершенно иную модель оценки стоимость транзита: “чеченский тариф” должен исходить из оценок экспертов о стоимости прокачки нефти, а все иные выплаты (если они будут иметь место) проходят через бюджет и не связаны с нефтяным транзитом. При этом Кириенко подчеркивал, что обходной трубопровод “это как запасное колесу у машины: лучше его никогда не доставать, но пусть оно лежит в багажнике”, считая чеченское направление основным.

К концу мая 1997 года Кириенко передал Б.Немцову предложения по реорганизации Министерства топлива и энергетики РФ. По его словам министерство к этому моменту было с одной стороны “лоббистским органом”, а с другой - погрязло в бессмысленной текучке, оставшейся с советских времен, например предписаниях АО об отгрузке нефтепродуктов.

Принципиальным решением стало разделение ведомства не по отраслевому, а по функциональному признаку по двум главным направлениям. Ими должны были стать оперативное управления (сохраняющее отраслевые черты) и направление, отвечающее за реформирование и стратегическое развитие.
Соответственно их курировали два первых заместителя министра. Если оперативное направление должен был курировать кадровый нефтяник Виктор
Отт, получавший контроль за лицензированием доступа к природным ресурсам и контроль за расходованием ресурсов (включая изъятие подобных функций у структур естественных монополий), то стратегический блок должен был возглавить сам Кириенко. В собственной системе Кириенко образовал департамент аналитического обеспечения и стратегического планирования, предназначенный для формирования среднесрочного стратегического баланса отрасли, и программно-отраслевой блок, предназначенный для разработки программ реформ в отраслях ТЭКа. Тем не менее, Кириенко часто решал именно оперативные вопросы, впрочем пытаясь делать это на стратегическом уровне.

В июне 1997 года Кириенко был направлен на разрешение энергетического кризиса в Приморье. Решение проблемы было осложнено политической обстановкой в каре, противостоянием мэра Владивостока В.Черепкова и губернатора Приморского края Е.Наздратенко. Кириенко изначально избрал схему невмешательства в политический процесс, занялся чисто экономическим аспектом проблемы, созданием эффективной схемы функционирования энергетики региона и ее взаимоотношений с потребителями.

При анализе кризиса, Кириенко выделил четыре основных причины его возникновения. Во-первых - это несбалансированный убыточный тариф, из-за которого в края накопилось более 500 млрд рублей долга. Во-вторых, возникшая из-за несбалансированности тарифов ситуация на рынке, когда вымывается дешевая энергия. По словам Кириенко, Приморская ГРЭС, способная закрыть до 80% потребностей края, закрывала лишь 20-25% хотя при увеличении производства цена ее энергии была бы дешевле той, что закупалась у федерального рынка. В-третьих - существовавшая в края сложная система посредников и перепродавцов энергии в результате которой возможность проследить путь денег по потребителя к производителю и их собираемость резко падала. И в четвертых - политическое противостояние между властями края и Владивостока, когда мэр призывает граждан не платить за электроэнергию.

Предпринятые Кириенко меры основывались на последовательном решении проблем. Во первых, была изменена структура тарифа: для населения он был поставлен в зависимость от употребления электричества, для предприятий - выравнен. При этом были направлены усилия для снижения тарифов для организаций и предприятий федерального бюджета, поднятых во многих случаях искусственно. Во-вторых, в регион были направлены средства для погашения долгов федерального бюджета и приняты меры по взысканию долгов с иных неплательшиков. В-третьих, были приняты меры по увеличению мощностей Приморской ГРЭС, созданию прямых связей ГРЭС с угольщиками. В- четвертых, исключены муниципальные посредники между “Дальэнерго” и потребителями. При этом была разработана схема немедленного перечисления полученных за электроэнергию денег напрямую угольщикам и электросетям.
Были ликвидированы многочисленные льготы потребителям энергии. Однако, кризис полностью преодолеть не удалось, ввиду прежде всего политических проблем: громадной задолженности г.Владивостока (возникшей из-за конфликта мэрии и руководства края), а так же неплатежей со стороны финансируемых из федерального бюджета оборонных предприятий и объектов
Тихоокеанского флота. Тем не менее, большинство средств массовой информации восприняли работу Кириенко в Приморье как победу.

В июне 1997 года Кириенко был одним из участников “пробития” Указа
Президента РФ, согласно которому, потребителям газа РАО “Газпром”, расплачивающимся “живыми” деньгами предоставлялась бы скидка до 40% стоимости газа.

В июне 1997 года Кириенко начал озвучивать в прессе предложения по реформам в топливно-энергетической сфере.

В области электроэнергетики Кириенко выступал за вывод долговой сферы из “подковерных зачетов” и создание цивилизованного рынка долгов, допуск на него большего числа субъектов, в том числе и крупных финансовых институтов. Лозунгом Кириенко стал тезис: “Долги надо возвращать. Если их нельзя вернуть “живыми деньгами”, их придется возвращать имуществом”. При этом Кириенко подчеркивал. что долгов бюджетных потребителей перед, например, РАО “ЕЭС России” существенно больше, чем долгов РАО бюджету и речь вполне может идти не о национализации, а о реструктуризации госдолга. Особо оговаривалось, что текущие платежи и долги предприятий должны быть разведены.

Особое внимание уделялось отмене льгот для потребителей электроэнергии. По мнению Кириенко, поддерживать отдельный социальные и профессиональные группы населения путем предоставления льгот по оплате электроэнергии нерационально, лучше повышать зарплату. В то же время предлагалось в бюджете 1998 года принять защищенную статью на оплату бюджетными организациям энергии.

Говоря о взыскании долгов с нефтяных предприятий, Кириенко выступал за контроль в той сфере, где государство может его осуществлять наиболее эффективно - не в сфере финансовых потоков, а в сфере экспорта нефти, контроля за счет государственной компании “Транснефть”. Для этого предлагалось выделить 8% квоту экспорта нефти, отведенную ранее под финансирование федеральных программ, для прокачки нефти в счет погашения задолженности перед бюджетом.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: российские рефераты, гражданское реферат.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата