Экзистенциальный анализ. История, теория и методология практики
| Категория реферата: Рефераты по психологии
| Теги реферата: реферат на, реферат современный мир
| Добавил(а) на сайт: Agleev.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Благодаря эйдетической редукции феноменология становится универсальной наукой, относящейся к непрерывному единому полю феноменологического опыта. Основной темой этой науки является исследование инвариантного формального стиля этого поля, его бесконечно богатого структурного а priori чистой субъективности как индивидуальной субъективности в пределах общей субъективности, а также а priori самой интерсубъективности. В результате эйдетической редукции возникают априорные понятия, выражающие сущностно необходимые стилевые формы, «с которыми связано всякое мыслимое фактическое бытие Я и жизнь сознания. При этом выстраиваются иерархические отношения подчиненности: априорные понятия обладают «безусловной нормативной значимостью» для всей эмпирии, принадлежащей соответствующему региону бытия.
Одно из центральных мест в феноменологической психологии Гуссерля
занимает понятие Я, которое в его системе можно выделить, по крайней мере, в трех значениях. Прежде всего, различаются эмпирическое и
трансцендентальное Я. Первое дано нам во внутреннем психологическом опыте, второе достигается посредством последовательной феноменологической
редукции, оставаясь, тем не менее, очевидным. Третье Я – это Я «Жизненного
Мира», предмета размышлений Гуссерля в поздний период его творчества.
Я Жизненного мира можно сопоставить с Я практического разума Канта.
Однако если для Канта сфера практического разума – это, прежде всего сфера
разума, то понятие Жизненного Мира уже по определению потенциально шире:
1. Жизненный Мир является сферой известного всем, непосредственно очевидного. Это «круг уверенностей, к которому относятся с давно сложившимся доверием и которые в человеческой жизни до всех потребностей научного обоснования приняты в качестве безусловно значимых и практически опробированны…» (Husserliana, Bd. VI, S. 441).
2. Жизненный Мир как бы является основой для всякого объективного познания, он является пред-даным. Он есть предпосылка всякой возможной практики. Он является до-научным, в том смысле, что он дан до науки и продолжает в этом основопологающем значении существовать и во время науки. Жизненный Мир изначален и первичен по отношению ко всему возможному, в том числе научному познанию и опыту.
3. Жизненный Мир - не просто первичен в генетическом смысле. Гуссерль видит задачу феноменологии, чтобы придать ценность изначальному праву этих очевидностей, а именно – их высшую значимость, достоинство в обосновании его познания по сравнению с ценностью объективно- логических очевидностей.
Тематику Жизненного мира Гуссерля не стоит смешивать с тематикой
житейской психологии (Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М.,
1998), поскольку в данном случае речь идет не о разграничении научного и
житейского (бытового) знания (житейская и научная психология), а скорее об
основаниях, благодаря которым любое знание (в том числе научное) вообще
возможно. Гуссерль в работах последнего периода своей жизни говорит о
забвении Жизненного Мира, т.е. оторванности теоретического знания от своих
витальных корней. Очевидна связь темы забвения Жизненного Мира Э. Гуссерля
с более поздними мыслями Мартина Хайдеггера о забвении Бытия и о
возможности знания «более строго, чем научное знание».
В это время внимание Гуссерля все больше занимает проблема смыслов
конституирующих человеческую жизнь, тема, которая впоследствии станет
центральной в творчестве Виктора Франкла. Гуссерль утверждает, что смыслы
имеют совершенно особый статус бытия, смыслы не существуют как предметы.
«Есть» конкретный предмет: стол, стул, карандаш, но каким образом есть
смысл? По мнению Гуссерля нельзя по отношению к смыслу говорить, что он
есть, он предпочитает говорить «смысл значит». Задачу своей философии в
этот период он как раз и видит в предельно радикальном вопрошании своих
оснований, к прояснению их подлинных истоков, тех фундаментальных смыслов, которые не только конституируют жизнь сознания, но и вообще способствуют
тому, чтобы человек обрел возможность существования в этом мире.
2. Карл Ясперс. Феноменологическая психопатология и патографический анализ.
Непосредственно психологическая концепция Ясперса базируется на понимающей психологии Дильтея и феноменологии Гуссерля. В исследовании психической жизни своих пациентов Ясперс во главу угла ставит стремление к постижению человека в его целостности, несмотря на то, что цель эта как таковая недостижима, поскольку в человеке всегда присутствует нечто, в принципе непостижимое научными методами. И здесь на помощь психологу может придти «философское озарение». Однако Ясперс предостерегает от смешения этих двух типов понимания. Введение в психологическую концепцию терминологии экзистенциальной философии по Ясперсу неправомерно, поскольку она выступает лишь ориентиром на пути к постижению обозначенной реальности, в то время как концепты научной теории должны отражать нечто объективное и рационально познаваемое. В любом случае ценность теории должна проверяться практикой.
По выше указанным причинам Ясперс критически отнесся к концепции
экзистенциально анализа Бинсвангера и Босса, равным образом, как и к
онтологии Хайдеггера. В частности он критиковал Хайдеггера за то, что он
«предоставляет в его (читателя) распоряжение тотальную схему
«человеческого» – как если бы она представляла собой совокупность реального
знания о человеке» (Ясперс, 1997, с.926). По Ясперсу система Хайдеггера не
«способствует повышению или сохранению уровня «надежности» эмпирического
существования человека»[1]. С прагматической точки зрения он выше оценивает
концепцию Экзистенциального априори Бинсвангера, в тоже время, подвергая
критике само название «экзистенциальное». «Экзистенциальное» по Ясперсу не
может быть предметом научного исследования. Ибо суть экзистенции в
трансценденции: Человек всегда больше чем он есть здесь и сейчас в качестве
объекта исследования.
Мое возражение сводится к следующему: «экзистенциальное» как таковое
не может быть предметным; любая попытка помещения экзистенциального в
предметное философская ошибка. Я солидарен с Кунцем, когда он приветствует
«экзистенциально укорененное исследование природы человека», но в этом
случае он говорит о требованиях, предъявляемых к исследователю, а не о
методах и содержании самого исследования (Ясперс, 1997, с.927).
В «Общей психопатологии» Ясперс разработал и детально обосновал метод
сбора и анализа феноменологических данных. На первом этапе производится
«схватывание» отдельных фактов, затем исследование взаимосвязей (понимание
и объяснение) и далее постижение целостностей. Любое исследование
различает, разделяет, делает своим предметом особенное и отдельное и
пытается найти в нем всеобщее. Познавая особенное, мы не должны забывать о
целом, в составе которого и благодаря которому оно существует. Но целое
воплощается в предметном мире не непосредственно, а лишь через отдельное;
объективируется не сущность целого, а лишь его образ. Целое как таковое
всегда остается идеей. Ясперс выделяет такие эмпирические целостности как
конституция, природа болезни (нозология) однако не одна из них не может
претендовать на тождественность целостности «человеческого»:
Наука должна всегда руководствоваться идеей объединяющей целостности, не соблазняясь надеждой на возможность непосредственного соприкосновения с
этой целостностью… В нашей исследовательской работе мы должны всегда иметь
в виду и помнить, что любой объект нашего анализа, есть не более чем
частный аспект, нечто – относительное, независимо от того, насколько
многогранным объект этот может показаться в своей эмпирической целостности
(Ясперс, 1997, с.58).
Личностный мир индивида
Еще одна эмпирическая целостность, которую рассматривает Ясперс - это личностный мир индивида. Хотя в концепции самого Ясперса – это даже не целостность, а конкретный эмпирический факт, трудно отрицать, что личностный мир индивида обладает характером целостности. Конкретный мир личности всегда развивается исторически (Ясперс, 1997; с.344). Он включен в конкретную традицию и не может существовать вне контекста социальных и общественных отношений. Поэтому любой анализ жизни человека в мире должен иметь историческую и социальную природу. Объективно существующий мир предоставляет человеку пространство, внутри которого он прокладывает свои пути; это тот материал, из которого человек постоянно строит собственный личностный мир.
«Личностный мир» как эмпирический факт – явление субъективное и
одновременно объективное. Общий психологический склад субъекта вырастает до
масштабов целого мира, который проявляет себя субъективно, в форме
эмоционального настроя, чувств, состояний Духа, и объективно в форме
мнений, содержательных элементов рассудка, идей и символических образов.
(Ясперс, 1997, с.344)
Ясперс задается вопросом, Когда именно личностный мир перестает быть
нормальным? Нормальный человеческий мир характеризуется объективными
человеческими связями, взаимностью, способностью объединить всех людей;
этот мир приносит удовлетворение, способствует приумножению ценностей и
поступательному развитию жизни. Мы можем считать личностный мир выходящим
за рамки нормы, если:
1) его генезис укоренен в событиях особого типа, которые могут быть распознаны эмпирически, - например, в шизофреническом процессе (даже если все порождения этого мира носят позитивный характер);
2) он разделяет людей вместо того, чтобы объединять их;
3) он постепенно сужается[2] и атрофируется, утрачивая свойственное нормальному преумножающее и возвышающее воздействие;
4) он совершенно исчезает вместе с чувством «надежного и безопасного обладания духовными и материальными благами, ощущением твердой почвы, в которой личность укоренена и из которой черпает силы для раскрытия своих возможностей, для развития, способного принести радость и удовлетворение».
Ясперс говорит о том, что мы не можем предугадать, «как далеко мы можем зайти в изучении личностных миров; в наших силах только попытаться его осуществить». Перу Ясперса принадлежат яркие описания миров шизофрении, навязчивых состояний и представлений, скачки идей и др.
Фундаментальное знание
Подобно Бинсвангеру, Ясперс задается вопросом, что же позволяет
познанию и поведению, а в конечном итоге личностному миру человека быть
именно таковыми, каковы они есть. Признавая правомерность термина априори,
Ясперс предлагает свой вариант названия - фундаментальное знание.
Мы называем «фундаментальным» то знание, в котором человек постигает себя самого, которое выступает в качестве условия всех имеющихся у него частных знаний или предпосылки для любых знаний, какие он мог бы приобрести. То же самое можно выразить термином априори. Априори как таковое – это общее априори универсального сознания в категориях разума, априори и интеллекта в идеях, априори бытия в действенных побуждениях и формах реакции. Историческое априори – это априори личности, присутствующей в мире в качестве определенной традиции, преходящей фигуры, воплощении общего, обретающего вес не как общее, а как бесконечное и неисчерпаемое частное. (Ясперс, 1997; с 403)
Фундаментальное знание содержится в преобладающих типах апперцепции, в типах виденья и умопостижения первичных явлений и фактов, в типах индивидуального и общественного бытия, в характере призвания и решаемых проблем, в преобладающих ценностях и тенденциях. Фундаментальное знание всецело пронизано содержательными элементами – символами.
Фундаментальное знание обладает категориями, с помощью которых оно может структурировать реальность, и идеями, с помощью которых оно образует целостности. Но именно тот аспект реальности, который постигается только на уровне фундаментального знания, имеет символическую форму. Фундаментальное знание – это не просто высокоразвитое и интеллектуальное знание, оно коренится в апперцепции и образах, которые наделены бесконечными смыслами и несут на себе язык реальности. Их присутствие в определенном смысле защищает нас, помогает обрести уверенность в себе, приносит нам мир.
Нетрудно отметить тесную связь понятия фундаментальное знание Ясперса с экзистенциальным априори Бинсвангера. Существенное различие заключается в том, что Ясперс в отличие от Бинсвангера видит фундаментальное знание, не в виде некоей матрицы смыслов, конституирующий мир человека, а скорее в виде иерархической структуры, на нижних этажах которой находятся априорные категории, структурирующие реальность, а также идеи, – главная функция которых образовывать целостности. Ясперс также намечает путь, причем единственный путь к фундаментальному знанию – это мир символов.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: дипломная работа, бесплатные шпаргалки по праву, реферат скачать управление.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата