Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата

Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально-желательных характеристик, удовлетворен собой.
Низкие значения фактора О указывают на критическое отношение к себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений.

Фактор силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым.

Фактор активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности.

При интерпретации данных полученных с помощью ЛД, всегда следует помнить о том, что в них отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе.

Методика С. Розенцвейга
Методика С. Розенцвейга предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из фрустрационных ситуаций, припятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. С помощью методики можно так же косвенно выявить самооценку обследуемого. Методика относится к классу проективных тестов, поэтому требует сочетания с другими методами.
Существуют взрослый и детский варианты.
Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, человек слева изображен говорящим какие-то слова. Обследуемый должен написать первый пришедший на ум ответ на эти слова. Предполагается, что отвечая за другого испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций.
Методика состоит из 24 рисунков. Среди них 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку), и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими

37

группами ситуаций имеется связь, так как ситуация обвинения предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был фрустрирован.
Каждый ответ испытуемого оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции. По направлению выделяют:

1 .Экстрапунитивные реакции (Е) - направлены на живое или неживое окружение в форме подчеркивания степени фрустрирующей ситуации, осуждения внешней причины фрустрации, или вменяется в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию.

2.Интропунятивные реакции (J)- направлены субъектом на самого себя, испытуемый принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации.
З.Импунитивные реакции (М) - фрустрирующая ситуация рассматривается как малозначная, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой. По типу выделяют реакции:
1.С фиксацией на препятствие (ОД) - в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпритируется как благо, или описывается как не имеющее серьезного значения. 2.С фиксацией на самозащите (ED) - в ответе испытуемый защищает себя, и либо порицает кого- то, либо признает свою вину, либо же отличает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана. З.С фиксацией на удовлетворение потребности (NP) - ответ направлен на разрешение проблемы; испытуемый либо требует помощи от других, либо сам берется за разрешение ситуации, либо считает, что со временем все исправится [16,145].

Оценки заносятся в регистрационный лист (см прилож. 3) для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как коэффициент групповой комфортности или степень

38

индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. В детском варианте количество ситуаций другое.
Также при обработке результатов определяется, какой тип реакций и какое направление реакций преобладают в ответах испытуемого. Выясняется, не меняет ли испытуемый свое поведение, переходя от одного типа или направления реакций к другому, на основании всего этого можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению, об эмоциональных реакциях испытуемого на различные трудности, о самооценке испытуемого [16,156].

Для всех исследуемых параметров в контрольной и экспериментальной группах проводилось процедура статистической оценки достоверности отличий в результатах. Оценка проводилась для выборочных средних величин по t критерию Стьюдента, а для процентных распределений применялся %2-критерий.
Выше перечисленные методики признаны надежными и валидными, отражают возраст детей и проблему.
В нашем исследовании приняло участие 60 испытуемых, из них 28 девочек и
32 мальчика.

39

2. Сравнительный анализ самосознания здоровых подростков и с

ограниченными возможностями

Наше экспериментально -психологическое исследование было проведено на базе центра реабилитации для детей инвалидов Ново-Савиновского района г.
Казани.
Экспериментальную группу составили подростка с ограниченными возможностями, с различными нозоологическими формами инвалидности (ДЦП, заболевания внутренних органов, опорно-двигательного аппарата) в возрасте от 12 до 18 лет, из них 16 мальчика и 14 девочек. Все подростки с ограниченными возможностями не имеют отклонений в интеллектуальном развитии и обучаются по программе общеобразовательной школы в различных центрах реабилитаций для детей с ограниченными возможностями г. Казани, а так же обучающиеся на дому.
Контрольную группу составили здоровые подростки, учащиеся седьмых и девятых классов средней школы № 38 Ново-Савиновского района г.Казани.
Данную выборку составили 30 человек, из них 16 мальчиков и 14 девочек.

2.1. Исследование особенностей самооценки и уровня притязаний здоровых подростков и подростков-инвалидов

По результатам исследования с помощью методики Дембо-Рубинштейна были выявлены (среднее значение и стандартное отклонение) самооценка, уровень притязаний и расхождение между этими параметрами у подростков с ограниченными возможностями и у здоровых сверстников (см. прилож.4,5).

Анализ результатов средних значений по 7 показателям показал, что у здоровых подростков уровень притязаний выше, чем у подростков с ограниченными возможностями, значение этого показателя в контрольной группе
- 90,1, а в экспериментальной - 85,4 (р«0,4) (см. табл.2.1.1.).

40

Таблица

2.1.1.

Средние значения самооценки и уровня притязаний в экспериментальной и контрольной группах

|Исследуемый |Среднее значение |Среднее значение по фактору пола |
|фактор | | |
| |В эксп. |В контр |В |В контрольной группе|
| |группе |группе |эксперементаль-ной | |
| | | |группе | |
| | | |Мальчики |Девочки |Мальчики |Девочки |
|Уровень |85,4 |90,1 |85,0 |85,2 |91,0 |87,1 |
|притязаний | | | | | | |
|Самооценка |64,3 |66,2 |67,5 |60,5 |73,4 |57,7 |
|(СО) | | | | | | |
|Расхождение |21,1 |23,9 |17,5 |24,7 |17,6 |29,4 |
|между УПР и | | | | | | |
|СО | | | | | | |

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: конспект урока в школе, наука реферат, конспект статьи.





Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата