Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата



Чем же отличается начало рассказа Зощенко от начальных строк произведений вам уже знакомых?

Комментарий учащихся:

Рассказ начинается необычно — вводным словом конечно. Вводные слова выражают отношение говорящего к сообщаемому. Но, по сути дела, еще ни о чем не сказано, а конечно уже прозвучало. Слово конечно по своему значению должно подвести итог сказанному, но оно опережает ситуацию и сообщает ей некий комический эффект. Вместе с тем необычное в начале рассказа вводное слово подчеркивает степень обычности сообщаемого – “потерять галошу в трамвае нетрудно”.

Обратившись к тексту рассказа, ученики найдут в нем большое количество вводных слов (конечно, главное, может) и кратких вводных предложений (гляжу, думаю, дескать, представьте себе) и отметят их смысловое значение в речевой интонации повествования. Синтаксический строй предложения, начинающего рассказ, согласуется с предложением в середине рассказа: “То есть ужасно обрадовался”. Возможно учащиеся самостоятельно прокомментируют его. Комический подтекст этого предложения, начинающего абзац, обеспечивается использованием пояснительного союза то есть, который употребляется для присоединения членов предложения, поясняющих высказанную мысль, и который не используется в начале предложения, тем более абзаца.

Сосредоточив внимание учащихся на отдельных элементах рассказа “Галоша”, мы уже сумели показать непривычность повествовательной манеры писателя. Ее особенность еще и в том, что Зощенко ведет повествование не от своего лица, не от лица автора, а от лица какой-то выдуманной персоны. И автор настойчиво это подчеркивал: “В силу прошлых недоразумений писатель уведомляет критику, что лицо, от которого ведутся эти повести, есть так сказать, воображаемое лицо. Это есть средний интеллигентный тип, которому случилось жить на переломе двух эпох”. И он проникается особенностями речи этого лица, искусно выдерживает принятый тон, чтобы у читателя не возникало сомнений в истинности вымышленного рассказчика.

Что же характерно для повествовательной манеры этого вымышленного лица, за которым стоит автор? Характерным признаком рассказов Зощенко является прием, который писатель Сергей Антонов называет “наоборотностью”. Вот начало рассказа “Страдания молодого Вертера”:

“Я ехал однажды на велосипеде.

У меня довольно хороший велосипед. Английская марка – БСА.

Приличный велосипед, на котором я иногда совершаю прогулки для успокоения нервов и для душевного равновесия.

Очень хорошая, славная, современная машина. Жалко только – колесья не все. То есть колесья все, но только они сборные. Одно английское – “Три ружья”, а другое немецкое – “Дукс”. И руль украинский. Но все-таки ехать можно. В сухую погоду.

Конечно, откровенно говоря, ехать сплошное мучение, но для душевной бодрости и когда жизнь не особенно дорога – я выезжаю”.

Постепенное ослабление признаков, характеризующих предмет, вызывает улыбку читателя. Познакомившись с началом рассказа “Страдания молодого Вертера”, ученики без труда найдут пример “наоборотности” (своего рода отрицательной градации) и в рассказе “Галоша” потерянная галоша сначала характеризуется как “обыкновенная”, “двенадцатого номера”, потом появляется новые приметы (“задник, конечно, обтрепан, внутри байки нету, сносилась байка”), а затем и “специальные признаки” (“носок вроде бы начисто оторван, еле держится. И каблука… почти нету. Сносился каблук. А бока… еще ничего, ничего, удерживались”). И вот такую галошу, которую по “специальным признакам” отыскали в “камере” среди “тыщи” галош, и еще вымышленный рассказчик! Комичность ситуации, в которой очутился герой, обеспечивается сознательной целенаправленностью приема.

В наблюдениях над смешными пережимами речи Зощенко важно сосредоточить внимание шестиклассников на неожиданном столкновении слов разной стилистической и смысловой окрашенности (“остальная галоша”, “ужасно обрадовался”, “законного потерял”, “галоша гибнет”, “выдают обратно”), и на частом использовании фразеологизмов (“в два счета”, “ахнуть не успел”, “гора с плеч”, “спасибо по гроб жизни” и т.п.) и на характерном для сказа писателя нарочитом повторении усилительной частицы прямо (“прямо пустяки”, “прямо обнадежил”, “прямо умилился”), которые сообщают повествованию характер живой разговорной речи. Трудно пройти мимо такой особенности рассказа как настойчивое повторение слова говорить, выполняющую роль ремарки, которую сопровождают высказывания действующих лиц. Но сначала вспомним эпизод натиска дворни на убежище Герасима из рассказа “Муму”.

“Герасим поглядел на него, презрительно усмехнулся, опять ударил себя в грудь и захлопнул дверь.

Все молча переглянулись.

Что же это такое значит? – Начал Гаврила. – Он заперся? Оставьте его, Гаврила Андреич, - промолвил Степан, - он сделает, коли обещал. Уж он такой… Уж коли он обещает, это наверное. Он на это не то, что наш брат. Что правда, то правда. Да. Да, - повторили все и тряхнули головами. Это так. Да. Дядя Хвост отворил окно и тоже сказал: “Да”. Ну, пожалуй посмотрим, - возразил Гаврила, - а караул все-таки не снимать. Эй ты, Ерошка! – прибавил он, обращаясь к какому-то бледному человеку…”

Итак, у Тургенева промолвил, сказал, возразил, прибавил… А у Зощенко – говорю, говорят, говорит… Тургенев использует синонимику, а Зощенко словно бы сознательно “забывает” о ней (а в рассказах “Золотые слова” и “Великие путешественники” преобладают ремарки сказал, сказали, и, наверное, тоже не случайно?).

Почему писатель использует этот прием? Ученики способны самостоятельно отвечать на этот вопрос, интонационно подчеркнуть роль повтора в выразительном чтении и последующем пересказе одного из фрагментов рассказа. Словесник вправе требовать от учащихся включения в пересказ и целого ряда слов и фразеологизмов, которые уже осмыслены ими в процессе разбора художественного текста.

Итак, в рассказе “Галоша” много шутки, и поэтому можно говорить о нем как о рассказе юмористическом. Но в рассказе Зощенко много правды, что позволяет оценить его рассказ как сатирический. Против чего и против кого направлено “смехотворство” писателя? Насколько верно уловил автор рассказа особенности таких типов, как “братцы”, в “камере”, “председатель дома”? Можно ли согласиться с тем, что галошу вернули его владельцу “без хлопот и без волокиты”? Каков смысл концовки рассказа? Беседы по этим вопросам не освобождают школьников от дальнейших наблюдений за “пестрым бисером… лексикона” писателя, ибо в лексике мастерски подчеркнуты профессиональные особенности действующих лиц рассказа, поражают “милые сердцу канцелярские выражения” (“предмет ширпотреба”, “расписка о невыезде вплоть до выяснения”, “форменное удостоверение” и т.п.), нелепое косноязычие. Выяснив, против кого направлен сатирический прицел писателя (волокитчики, бюрократы), школьники придут к выводу, что “профессия” сатирика, как говорил сам писатель, “нужная и полезная в общественном смысле”.

Разбор художественного текста, сопровождаемый чтением и перечитыванием, учительским комментарием и сопоставлениями, беседой и пересказом, направлен на совершенствование восприятия произведений сатирического писателя. Широко известна картина В.М. Васнецова “Царевна Несмеяна”. Вокруг трона, на котором сидит царевна, бушует веселье. Музыканты играют на гуслях и балалайке, шуты и скоморохи с прибауткой пустились в пляс, даже придворные “выкомаривают” и задают смешные загадки. За распахнутым окном видна уйма народа, поющего и танцующего. Сказочное царство полно смеха, но царевна не смеется. Что-то ею потеряно, что-то забыто… Для смеха необходимо не только комическое в жизни, но и способность к его восприятию, чувство юмора. По замечанию эстетика Ю. Борева, лишиться способности смеяться – значит утратить важные свойства души. Активная форма юмора – остроумие. Юмор помогает воспринимать комическое, а остроумие – создавать смешное. Творческой работой, которая завершит изучение рассказа Зощенко, может быть создание небольшого юмористического рассказа, основанного на смешном эпизоде или событии. Этот устный или письменный рассказ позволит проверить, как учащиеся воспринимают смешное, и главное, умеют ли они его созидать.

В рассказе “Встреча” Зощенко не изменяет своему стилю. После чтения рассказа школьники назовут уже знакомые им приметы повествовательной манеры писателя: частое использование вводных слов, употребление просторечия, настойчивые “пережимы” с ремарками, сопровождающими высказывания героев, остроумная игра слов, несложные по составу предложения, о которых Зощенко говорил: “Я пишу очень сжато. Фраза у меня короткая… Может быть поэтому у меня много читателей”. Но при чтении “Встречи” в классе меньше смеха, чем при восприятии рассказа “Галоша” и причина в том, что в рассказе “Встреча” нет такого ярко выраженного комизма ситуации, который присущ зощенковской “Галоше”. Во “Встрече” раскрывается иная сторона мировосприятия писателя, о которой надо вести разговор со школьниками. Все творчество писателя пронизано мечтой о человеке, о любви к нему, о “светлом дружелюбии”, которое будет характеризовать отношения людей в будущем. И об этом в свойственном ему стиле он пишет постоянно и настойчиво: “У нас, в общем счете, публика, что ни говорите, заметно исправилась к лучшему. Многие стали более положительные, честные. Работяги. Заметно меньше воруют. Многие вдруг заинтересовались наукой. Чтением книг. Некоторые поют. Многие играют в шахматы. Посещают музеи, где глядят картины, статуэтки, вообще, чего есть. Дискутируют. Лечатся. Вставляют себе зубы. Гуляют в парках и по набережной. И так далее.

И в то время как раньше эти же самые дулись бы в карты, орали бы в пьяном угаре. И с этим можно поздравить население. Поздравляем! Пламенный привет, друзья!”

В рассказе “Встреча” повествование ведется, что свойственно Зощенко, от лица придуманной автором персоны. Но за голосом “подставного рассказчика” учащиеся должны услышать и голос самого автора, что позволит им понять главный смысл произведений.

В рассказе два действующих лица – собственно рассказчик и повстречавшийся с ним “в пустынном месте” человек, оказавшийся “пищевиком”. На чьей же стороне предпочтение школьников? Одни отдают свои симпатии рассказчику, другие – встреченному им парнишке. Значит, необходим анализ текста. Очень важно, чтобы в зачине “Встречи” (первые четыре абзаца) учащиеся почувствовали противоречие в “философии жизни”, в настойчивых утверждениях рассказчика – “очень люблю людей”, “…при всей своей горячей любви не видя бескорыстных людей”. Этот ряд может быть и продолжен учащимися, так как в каждом из четырех начальных абзацев эти противоречия появляются или явно, или в подтексте.

Целесообразно напомнить ученикам, что противоречие между утверждениями и поступками, между видимостью и сущностью, является приемом создания комического и служит одним из средств характеристики героя.

Вопросы к классу:

Какими же предстает перед читателем рассказчик в центральной части произведения? Как его характеризуют выражения: “Через эту жару даже красота на ум не идет”, “утомился до крайности”, “побежал до меня” и др.? Почему рассказчик, явно смущенный встречей в пути, все же обратил внимание на “небогатую” одежду парнишки? Почему в своих размышлениях о встрече рассказчик вспоминает о сандалиях попутчика (“сандалии трепал”)? Почему, казалось бы, случайная встреча вызвала так много раздумий у рассказчика?

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: собственность реферат, доклад листья, как сделать шпаргалку.

Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата