Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата

Анализ таблицы показывает, что одна форма (в-3 о-20) превосходит контроль. Различия в показателях являются несущественными (0,08 г. 16,564
%). Следовательно хотя данная форма хотя и имеет более высокий показатель не существенно отличается от контрольной. Остальные формы хуже контроля в
1,5-2 раза, а форма Лобо о-65 показала результат худший практически в 4 раза.

Рис.6 Сад ВНИИС им. Мичурина, где были отобраны контрольные пробы.

Таблица 10.

Сравнение потери влаги сорта Спартак с его мутантными и гибридными формами.

|Сорта, мутанты и |Первич|Масса |Разниц|% |Среднее |
|гибриды |ная |после |а |соотно|из 4-х |
| |масса |сушки | |шение |повт. |
| | | | | |%/г. |
|Спартак (контр) |2,90 |2,45 |0,45 |15,52%|16,89%/0,|
| | | | | |44 |
| |2,50 |1,99 |0,51 |20,40%| |
| |2,60 |2,10 |0,50 |19,23%| |
| |2,50 |2,19 |0,31 |12,40%| |
|Спартак 100 грей |3,70 |3,05 |0,65 |17,57%|22,75%/0,|
|о-1 | | | | |63 |
| |3,00 |2,32 |0,68 |22,67%| |
| |2,39 |1,72 |0,67 |28,03%| |
| |2,20 |1,70 |0,50 |22,73%| |
|Спартак 100 грей |2,60 |2,10 |0,50 |19,23%|17,18%/0,|
|о-12 №13 | | | | |39 |
| |2,50 |2,15 |0,35 |14,00%| |
| |2,30 |1,79 |0,51 |22,17%| |
| |1,50 |1,30 |0,20 |13,33%| |
|Спартак 100 грей |2,50 |2,10 |0,40 |16,00%|20,32%/0,|
|о-2 | | | | |51 |
| |1,60 |1,30 |0,30 |18,75%| |
| |2,80 |2,27 |0,53 |18,93%| |
| |2,90 |2,10 |0,80 |27,59%| |
|Спартак 100 грей |3,20 |2,30 |0,90 |28,13%|25,68%/0,|
|о-3 | | | | |67 |
| |2,40 |1,82 |0,58 |24,17%| |
| |2,00 |1,51 |0,49 |24,50%| |
| |2,70 |2,00 |0,70 |25,93%| |
|Спартак 100 грей |2,40 |2,05 |0,35 |14,58%|17,45%/0,|
|о-4 | | | | |29 |
| |1,70 |1,42 |0,28 |16,47%| |
| |1,60 |1,38 |0,22 |13,75%| |
| |1,20 |0,90 |0,30 |25,00%| |
|Спартак 1-в о-5 |2,30 |2,05 |0,25 |10,87%|11,72%0,3|
| | | | | |0 |
| |2,50 |2,22 |0,28 |11,20%| |
| |2,70 |2,42 |0,28 |10,37%| |
| |2,70 |2,31 |0,39 |14,44%| |
|Спартак 2-в о-11 |2,60 |1,38 |1,22 |46,92%|26,73%/0,|
| | | | | |52 |
| |1,25 |1,00 |0,25 |20,00%| |
| |1,50 |1,20 |0,30 |20,00%| |
| |1,50 |1,20 |0,30 |20,00%| |
|Спартак 2-в о-19 |1,08 |0,92 |0,16 |14,81%|15,25%/0,|
|№16 | | | | |23 |
| |1,90 |1,70 |0,20 |10,53%| |
| |1,65 |1,38 |0,27 |16,36%| |
| |1,40 |1,13 |0,27 |19,29%| |
|Спартак 2-в о-7 |2,60 |2,18 |0,42 |16,15%|20,08%/0,|
| | | | | |36 |
| |1,80 |1,41 |0,39 |21,67%| |
| |1,60 |1,20 |0,40 |25,00%| |
| |1,20 |0,99 |0,21 |17,50%| |

Ошибка опыта: Sx=0,94122

Xc=0,43175

Sd=0,1331086

НСР-05=0,2715415

Проанализировав таблицу можно сказать, что две формы (1-в о-5 и 2-в о-19 №16) выявили более высокий показатель по сравнению с контрольным вариантом (рис. 7). Форма 1-в о-5 превзошла контроль на 5,17% (0,14 г), а форма 2-в о-19 № 16 на 1,64 % (0,21 г.), что не является существенной разницей. Следовательно, эти две формы с высокой степенью достоверности можно считать менее засухоустойчивыми. Из данной выборки нет резких отклонений, результаты не превышают контроль более чем в два раза. Следует обратить внимание на данную выборку и провести оценку на ее стабильность.

Рис. 7 Исследуемые формы из селекционной школки.

Таблица 11.

Сравнение потери влаги сорта Северный синап с его мутантными и гибридными формами.

|Сорта, мутанты и |Первичн|Масса |Разница|% |Среднее из|
|гибриды |ая |после | |соотнош|4-х повт. |
| |масса |сушки | |ение |%/г. |
|Сев синап (контр) |3,80 |3,28 |0,52 |13,68% |16,45%/,57|
| |3,10 |2,49 |0,61 |19,68% | |
| |3,30 |2,75 |0,55 |16,67% | |
| |3,80 |3,20 |0,60 |15,79% | |
|Сев Синап 100 грей |1,00 |0,68 |0,32 |32,00% |26,83%/0,3|
|о-49 | | | | |1 |
| |1,30 |0,99 |0,31 |23,85% | |
| |0,70 |0,49 |0,21 |30,00% | |
| |1,91 |1,50 |0,41 |21,47% | |
|Сев Синап 2-в о-54 |2,60 |1,82 |0,78 |30,00% |25,34%/0,6|
| | | | | |2 |
| |2,78 |1,82 |0,96 |34,53% | |
| |1,90 |1,59 |0,31 |16,32% | |
| |2,00 |1,59 |0,41 |20,50% | |
|Сев синап 2-в о-55 |1,59 |1,38 |0,21 |13,21% |22,21%/0,6|
| | | | | |2 |
| |2,80 |2,22 |0,58 |20,71% | |
| |3,10 |2,30 |0,80 |25,81% | |
| |3,09 |2,19 |0,90 |29,13% | |
|Сев Синап 2-в о-57 |1,80 |1,32 |0,48 |26,67% |24,08%/0,4|
| | | | | |0 |
| |1,55 |1,29 |0,26 |16,77% | |
| |1,72 |1,26 |0,46 |26,74% | |
| |1,53 |1,13 |0,40 |26,14% | |
|Сев Синап 2-в о-59 |1,78 |1,50 |0,28 |15,73% |13,74%/0,2|
| | | | | |7 |
| |1,90 |1,60 |0,30 |15,79% | |
| |2,08 |1,79 |0,29 |13,94% | |
| |2,21 |2,00 |0,21 |9,50% | |
|Сев Синап о-50 |1,30 |1,05 |0,25 |19,23% |30,51%/0,4|
| | | | | |2 |
| |1,10 |0,62 |0,48 |43,64% | |
| |1,20 |0,82 |0,38 |31,67% | |
| |2,00 |1,45 |0,55 |27,50% | |
|Сев Синап о-51 |1,15 |0,39 |0,76 |66,09% |51,92%/0,6|
| | | | | |4 |
| |1,20 |0,49 |0,71 |59,17% | |
| |1,20 |0,72 |0,48 |40,00% | |
| |1,39 |0,80 |0,59 |42,45% | |
|Сев Синап о-52 2-в |1,61 |1,09 |0,52 |32,30% |25,64%/0,5|
| | | | | |8 |
| |2,85 |2,20 |0,65 |22,81% | |
| |2,75 |2,10 |0,65 |23,64% | |
| |2,10 |1,60 |0,50 |23,81% | |
|Сев Синап о-53 2-в |3,50 |2,58 |0,92 |26,29% |26,58%/0,7|
| | | | | |8 |
| |3,40 |2,51 |0,89 |26,18% | |
| |3,30 |2,56 |0,74 |22,42% | |
| |1,75 |1,20 |0,55 |31,43% | |

Ошибка опыта: Sx=0,1091853

Xc=0,6264286

Sd=0,1544113

НСР-05=0,3211755

Анализируя данную таблицу можно заявить, что форма 2-в о-59 показала более высокие результаты по сравнению с контрольным вариантом. Разница--
19,72% 0,27 г. Это незначительный показатель, следовательно, с высокой степенью достоверности позволяет сказать, что данная форма находится на уровне контрольного варианта (рис. 8). Форма о-51 показала результат
(51,92%), превышающий контрольное значение более чем в 3 раза.

Рис. 8 Северный Синап

Таблица 12.

Сравнение потери влаги сорта Декабренок с его мутантными и гибридными формами.

|Сорта, мутанты и |Первичная |Масса |Разниц|% |Среднее |
|гибриды |масса |после |а |соотно|из 4-х |
| | |сушки | |шение |повт. |
| | | | | |%/г. |
|Декабренок (контроль)|4,75 |4,08 |0,67 |14,11%|15,24%/0,|
| | | | | |64 |
| |4,00 |3,40 |0,60 |15,00%| |
| |3,70 |3,11 |0,59 |15,95%| |
| |4,40 |3,70 |0,70 |15,91%| |
|Декабренок о-48 |2,08 |1,41 |0,67 |32,21%|30,44%/0,|
| | | | | |65 |
| |2,12 |1,21 |0,91 |42,92%| |
| |1,80 |1,40 |0,40 |22,22%| |
| |2,50 |1,89 |0,61 |24,40%| |
|Декабренок 2-в о-45 |1,30 |1,05 |0,25 |19,23%|22,15%/0,|
| | | | | |30 |
| |1,20 |0,92 |0,28 |23,33%| |
| |1,52 |1,20 |0,32 |21,05%| |
| |1,40 |1,05 |0,35 |25,00%| |
|Декабренок 100 грей |1,52 |1,30 |0,22 |14,47%|12,96%/0,|
|о-17 | | | | |33 |
| |3,54 |2,80 |0,74 |20,90%| |
| |2,50 |2,25 |0,25 |10,00%| |
| |1,70 |1,59 |0,11 |6,47% | |
|Декабренок 100 грей |3,50 |2,50 |1,00 |28,57%|26,65%/0,|
|о-19 | | | | |79 |
| |2,60 |2,00 |0,60 |23,08%| |
| |3,00 |2,30 |0,70 |23,33%| |
| |2,75 |1,88 |0,87 |31,64%| |
|Декабренок 100 грей |1,50 |1,00 |0,50 |33,33%|27,70%/0,|
|о-20 | | | | |43 |
| |1,20 |0,80 |0,40 |33,33%| |
| |2,61 |2,30 |0,31 |11,88%| |
| |1,55 |1,05 |0,50 |32,26%| |
|Декабренок 100 грей |1,00 |0,75 |0,25 |25,00%|28,42%/0,|
|о-21 | | | | |36 |
| |1,50 |1,00 |0,50 |33,33%| |
| |1,30 |0,75 |0,55 |42,31%| |
| |1,15 |1,00 |0,15 |13,04%| |
|Декабренок 100 грей |1,22 |0,80 |0,42 |34,43%|25,56%/0,|
|о-22 | | | | |29 |
| |1,12 |0,90 |0,22 |19,64%| |
| |1,00 |0,80 |0,20 |20,00%| |
| |1,10 |0,79 |0,31 |28,18%| |
|Декабренок 100 грей |2,59 |1,50 |1,09 |42,08%|43,40%/0,|
|о-23 | | | | |96 |
| |2,48 |1,03 |1,45 |58,47%| |
| |1,60 |1,10 |0,50 |31,25%| |
| |1,89 |1,10 |0,79 |41,80%| |

Ошибка опыта: Sx=01027785

Xc=0,5272233

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: банк дипломов, реферат развитие.





Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата