Предыдущая страница реферата | 6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16 | Следующая страница реферата

|Источни|высокая|средняя|низкая |
|к | | | |
|аргумен| | | |
|та- | | | |
|ции | | | |
|1. |0. 3 |0. 2 |0. 1 |
|Прове- | | | |
|денные | | | |
|теорети| | | |
|че- | | | |
|ские | | | |
|иссле- | | | |
|дования| | | |
|. | | | |
|2. |0. 5 |0. 4 |0. 2 |
|Личный | | | |
|опыт | | | |
|рабо- | | | |
|ты. | | | |
|3. |0. 05 |0. 05 |0. 05 |
|Обоб- | | | |
|щенный | | | |
|анализ | | | |
|оте- | | | |
|чествен| | | |
|ных | | | |
|аналого| | | |
|в | | | |
|4. |0. 05 |0. 05 |0. 05 |
|Обоб- | | | |
|щение | | | |
|ана- | | | |
|лиз | | | |
|Зару- | | | |
|бежных | | | |
|аналого| | | |
|в. | | | |
|5. |0. 05 |0. 05 |0. 05 |
|Личное | | | |
|знакомс| | | |
|тво | | | |
|с | | | |
|состоян| | | |
|и- | | | |
|ем | | | |
|дел | | | |
|за | | | |
|рубежом| | | |
|6. |0. 05 |0. 05 |0. 05 |
|Интуи- | | | |
|ция | | | |

Таблица 4. 3. 2 Степень влияния источника

|Эксперт |степень влияния источника |
| |1 |2 |3 |4 |5 | |
|1. |Выc|Выc.|сред|Сред|сред|Вы|
|ШестакЛ. |. | |. |. |. |c |
|И. | | | | | | |
|2. Миньков|Выc|Выc.|выc.|Сред|низ.|Ср|
|Л. Н. |. | | |. | |ед|
|3. |выc|сред|сред|сред|низ.|ср|
|Сахарове. |. |. |. |. | |ед|
|С. | | | | | | |

В результате получаем коэффициенты аргументации для каждого эксперта:

Ка1 = 0. 3 + 0. 5 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 = 1; Ка2 = 0. 3 + 0. 5 +
0. 05 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 =1; Ка3 = 0. 3 + 0. 4 + 0. 05 + 0. 05 + 0.
05 + 0. 05 = 0. 9;

Коэффициент осведомленности устанавливается по усмотрению самих экспертов:

Кос1 = 0. 9; Кос2 = 0. 75; Кос3 = 0. 80;

Таким образом коэффициенты компетентности:

Кк1 =( 1 +0. 9)/2= 0. 950; Кк2 = ( 1 + 0. 75)/2 = 0. 875; Кк3 = ( 0. 9 +
0. 80)/2= 0. 850;

Из дерева качества разработанного программного продукта были выбраны, по общему мнению, 12 наиболее важных характеристик:

1. Возможность адаптации пользователя в ПО;
2. Привлекательность интерфейса;
3. Удобство работы с программой;
4. Возможность работы в многопользовательском режиме;
5. Правильность функционирования;
6. Гибкая система подсказок;
7. Многофункциональность системы;
8. Компактность программы;
9. Надежность системы, защита от сбоев;

10. Возможность настройки ПО на пользователя;
11. Эффективность контроля процесса обучения;
12. Модификация вызываемых заданий;

Исходя из таблицы 4. 3. 3

Таблица 4. 3. 3 Оценка влияния характеристик

| |Оценка |
|1. Абсолютно не влияет |0 |
|технический уровень программного | |
|продукта | |
|2. Влияет незначительно |0. 25 |
|3. Влияет |0. 5 |
|4. Влияет существенно |0. 75 |
|5. Небходим |1 | каждым экспертом по каждой характеристике установлены коэффициенты важности: были

| |Щестак |Миньков|Сахар|
| | | |ов |
|1. |1 |0. 75 |0. 5 |
|о |0. 75 |0. 75 |0. 5 |
|3. |1 |1 |1 |
|4. |0. 5 |0. 5 |0. 5 |
|5. |0. 75 |0. 75 |1 |
|6. |0. 5 |0. 75 |0. 5 |
|7. |1 |1 |1 |
|8. |0. 75 |0. 75 |0. 5 |
|9. |0. 75 |1 |1 |
|10.|0. 75 |0. 5 |0. 5 |
|11.|0. 5 |0. 75 |0. 5 |
|12.|0. 5 |0. 5 |0. 75|

Определим общую согласованную оценку каждой характеристики по формуле:

Квi = 1/n х ( mij х Ккi)

где n - число экспертов; ту - оценка 1-ым экспертом i-ой характеристики; Ккi - коэффициент компетентности 1-го эксперта; Квi - обобщенная оценка экспертов по j-ой характеристике.
Кв1 =0. 33х( 1 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 677 Кв2 =0.
33х(0. 75 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 579 Кв3 =0. 33х( 1 х 0. 950 + 1 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0. 891 Кв4 =0. 33х(0. 5 х 0.
950+0. 5 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 733 Кв5 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 +0.
75 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0. 579 Кв6 =0. 33х(0. 5 х 0. 950+0. 75x0.
875+ 0. 5 х 0. 850)= 0. 518 Кв7 =0. 33х( 1 х 0. 950 + 1 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0. 891 Кв8 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 0. 5 х 0.
850)= 0. 579 Кв9 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 + 1 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0.
812 Кв10=0. 33х(0. 75х 0. 950+0. 5 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 525
Кв11=0. 33х(0. 5 х 0. 950+0. 75x0. 875+ 0. 5 х 0. 850)= 0. 518 Кв12=0.
33х(0. 5 х 0. 950+0. 5 х 0. 875 + 0. 75 х 0. 850)= 0. 516

Затем каждый эксперт устанавливает степень осуществления программного продукта (в баллах от 0 до 10) и подсчитывается согласованная оценка по формуле:

Vj = 1 /n х ( vij х Ккi)

где n - число экспертов; vij - оценка i-ым экспертом j-ой характеристики; Ккi - коэффициент компетентности i-го эксперта. V) - обобщенная оценка экспертов по j-ой характеристике.

Разрабатываемый программный продукт/существующий аналог.

| |Шестак |Миньков|Сахаров|
|1. |8/6 |8/4 |7/6 |
|2. |9/6 |7/5 |8/6 |
|3. |9/2 |8/1 |9/3 |
|4. |8/5 |9/5 |9/6 |
|5. |7/8 |7/8 |8/9 |
|6. |9/2 |9/1 |9/1 |
|7. |10/8 |9/9 |9/8 |
|8. |9/3 |8/4 |8/4 |
|9. |9/5 |8/5 |7/6 |
|10.|10/6 |9/5 |9/5 |
|И. |8/7 |9/6 |8/6 |
|12.|8/3 |9/2 |9/3 |

Для разрабатываемой системы:

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: банк рефератов 5 баллов, дипломная работа персонал.





Предыдущая страница реферата | 6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16 | Следующая страница реферата