СОФИСТЫ
СОФИСТЫ
К тому времени, когда жил Демокрит
, в 5 веке, стало наблюдаться оживление политической, хозяйственной и государственной жизни в греческих городах греческих городах
-полисах.
Полисы
стали вести более активную жизнь, гораздо больше общаться друг с другом, заключать союзы
, вести войны
, развивалась торговля, мореплавание.
Усложнялось государственное устройство.
Появляются государственные служащие, суды
и как следствие этого - судебные
работники.
Все эти, а также многие другие факторы делают гораздо более важным образование.
Желающие добиться некоего продвижения по служебной лестнице, стать чиновником, уметь управлять государством, стать хорошим адвокатом или педагогом должны были для этого учиться.
И в соответствии с этим появляются люди, которые берутся за определенную плату этим знаниям и умениям научить.
Эти люди называют себя мудрецами, или, по-гречески, софистами
.
Таким образом, вначале это слово не имело никакого негативного значения, которое мы придаем этому термину сейчас.
Софист
- это тот мудрец, который брался научить человека профессии
, которую он хотел иметь.
Однако часто софисты
брались за деньги обучить людей противоположным взглядам.
Если человеку нужно было доказать одно, то софист
софист учил его, как это нужно доказать.
Если человек платил деньгиплатил деньги за то, чтобы доказать обратное, то софист
софист учил его и этому, потому что за это хорошо платили.
Становится риторика
- ораторское искусство, искусство убеждать и доказывать, умение красиво говорить.
Не доказывать истину, а именно убеждать, находить слабые и сильные аргументы
, использовать различные приемы - учитывать психологические особенности человека, время суток, состояние собеседника, многословность речи и т.д. Такова была практическая сторона софистики
.
Однако софистика
софистика имела под собой и философскую
, мировоззренческую основу.
Наиболее виднейшие представители софистики
представители софистикивиднейшие представители софистики разрабатывали философскую
философскую систему, которая обосновывала и оправдывала такое применение их знаний.
Наиболее видными представителями софистики
представителями софистикивидными представителями софистикисофистики являются Протагор
, Горгий, Гиппий и др.
Мы рассмотрим учение софистов
на примере философии
основного представителя этой школы
- Протагора
.
Протагор
происходил из Абдер, как и Демокрит
, и был его слушателем.
Основные положения философии
положения философии Протагора
можно свести к нескольким основным принципам.
Протагор
, как и Демокрит
, материалист, признает существование лишь материи
существование лишь материи, материального начала в мире.
Протагор
признает и тезис Гераклита
о том, что бытие постоянно изменяется.
Изменчивость является главным свойством материального мира.
Постоянно изменяется не только материальный мир, не только объект познания, но и субъект
, т.е. изменяется абсолютно все.
В соответствии с этим, всякая вещь соединяет в себе противоположности.
Если весь мир постоянно изменяется, то любая вещь в процессе изменения в какой-то момент времени соединяет в себе и то свойство, которым она обладала, и то, которым она будет обладать.
А поскольку изменение в мире постоянно, то и соединение этих противоположных свойств в вещах также постоянно.
Например, вещь, которая была белой и стала в какое-то мгновение черной, в некий определенный момент времени она была и белой и черной.
И поскольку черная вещь также может стать белой, то эту белизну она уже в себе хранит.
Поэтому каждая вещь хранит в себе противоположности.
Исходя из этого Протагор
доказывает, что все истинно.
Он говорит, что это вытекает из того, что поскольку вещи изменяются, переходят в свою противоположность и хранят противоположности в себе, следует, что об одной и той же вещи можно высказать противоположные суждения - и оба суждения будут истинными.
Поэтому истины как таковой, объективной истины не существует
Это положение Протагора
положение Протагора выполняло, как сказали бы недавно, социальный
заказ.
Если все истинно, то софист
софист может с полным правом учить своего ученика
доказывать совершенно противоположные высказывания: что день есть ночь, что ночь есть день и т.д. Впоследствии Платон
в диалоге Платон в диалоге
\\"Теэтет диалоге \\"Теэтет Платон в диалоге \\"Теэтет
\\" скажет, что если все истинно, то истинно и положение, что учение Протагора
учение Протагора ложно.
Этот аргумент
очень остроумен и действительно верен, но таковым он является лишь для человека, который ищет истину.
Для человека же, для которого истина есть лишь способ зарабатывания денег, этот аргумент
не будет убедительным, и он всегда сможет найти выход из этого положения.
Однако человек в своей жизни что-то выбирает, а чего-то избегает, т.е. человек все же всегда пользуется каким-то критерием истинностикритерием истинности и ложности.
Если мы одно делаем, а другое не делаем, то, следовательно, считаем, что одно истинно, а другое - нет.
На это Протагор
замечает, что поскольку все существует относительно чего-то, то мерой каждого поступка тоже является конкретный человек.
Каждый человек является мерой истины.
Протагор
произносит, может быть, одно из самых знаменитых философских
высказываний: \\"человек есть мера всех вещей\\".
Полностью эта фраза Протагора
звучит так: \\"человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют\\".
Платон
в диалоге Платон в диалоге
\\"Теэтет диалоге \\"Теэтет Платон в диалоге \\"Теэтет
\\" посвящает много страниц разбору этого положения Протагора
положения Протагора, показывая, что у Протагора
это положение имеет следующий смысл: что кому как кажется, то так и существует.
Если мне вещь кажется красной, то она красная и есть.
Если дальтонику эта вещь кажется зеленой, то так оно и есть.
Мерой является человек.
Не цвет этой вещи, а человек.
Абсолютной, объективной, независящей от человека истины не существует.
То, что одному кажется истинным, другому кажется ложным, что для одного - благо, то для другого - зло.
Из двух возможных вариантов человек всегда выбирает тот, который ему более выгоден.
Поэтому истинно то, что выгодно человеку.
Критерием истины является выгода, полезность.
Поэтому каждый человек, выбирая то, что ему кажется истиным, выбирает в действительности то, что ему является полезным.
Сократ
всю свою жизнь посвятит опровержению софистики
, тому, чтобы доказать, что истина существует, что она существует объективно и абсолютно, и что не человек есть мера всех вещей, а человек должен сообразовывать свою жизнь, свои действия с истиной, которая является абсолютным благом.
Лет десять назад в качестве позитивных достижений софистики
произносилось много слов: о том, что софисты
были материалистами, о том, что они признавали закон единства и борьбы противоположностей, о том, что они признавали всеобщее развитие и движение и т.д., т.е. основные положения философии
положения философии софистов
философии софистов и диалектического
материализма совпадают.
Даже критерий истины как выгодности (перефразированный в практику) тоже имеется в марксизма.
Так, в работе Ленина \\"Задачи союзов
молодежи\\" высказывается положение, что нет вечной нравственности
, что нравственно
то, что выгодно пролетариату.
Поэтому я обращаю ваше внимание на эту проблему на спор, который вели Сократ
и Платон Сократ и Платон
с софистами
.
Это не просто спор, имеющий чисто историческое
значение, это спор истины и лжи, добра и зла.
Ио те аргументы
, которые встречаются у Сократа
и Платона Сократа и Платона
, будут полезны и нам с вами, поскольку этот же спор приходится вести и сейчас.
Но положительные элементы в философии софистов
философии софистов все же есть, хотя зачастую они связаны с их отрицательным опытом.
Во-первых, доказывая явную несуразицу, софисты
обращали внимание людей на то, что, по всей видимости, существуют некие правила мышления
, которые софисты
нарушают.
То есть софисты
создали условия для открытия законов мышления
законов мышления, формальной логики, которую и создал впоследствии Аристотель
.
Софисты
впервые вывели, так сказать, философию
в массы, уча людей спорить.
Способ аргументирования софистов
аргументирования софистов часто использовал даже их противник Сократ
.
Некоторые аргументы софистов
аргументы софистов выражены в форме парадоксов, ничуть не худших, чем, скажем, парадоксы Зенона
.
Вот один из них - из жизни Протагора
.
Протагор
заключил договор
заключил договор со своим учеником
о том, что этот ученик
ему заплатит гонорар после того, как выиграет свой первый судебный
процесс.
Ученик
учился у Протагора
учился у Протагора на адвоката.
Однако ученик
, видимо, был ленивый и идти работать не торопился.
На что Протагор
сказал, что он на него подаст в суд
и суд
заставит его выплатить деньги.
Он удивился и спросил: \\"Почему?
\\" - \\"Как почему?
Если я пойду и подам на тебя в суд
подам на тебя в суд и ты выиграешь, то ты заплатишь деньги, потому что таковы условия нашего с тобой договора
условия нашего с тобой договора, а если выиграю я, то ты отдашь мне деньги по решению суда
\\".
На что ученик
, который, видимо, был хорошим учеником
, сказал: \\"Если ты подашь в суд
и я выиграю, то значит, я не должен платить тебе деньгиплатить тебе деньги.
А если ты выиграешь, то значит по условиям договора
условиям договора я не должен платить тебе\\".
Так что софизм
софизм имеет и обратное свойство.
Но это уже не софизм
, а парадокс.
Многие парадоксы будут развиваться и учениками Сократа учениками Сократа
.
У Владимира Соловьева есть работа \\"Жизненная драма Платона
Жизненная драма Платона\\", которая посвящена большей частью Сократу
, потому что жизненной драмой для Платона
жизненной драмой для ПлатонаПлатона является смерть Сократа
смерть Сократа.
Но в ней очень хорошо представлены исторические
корни софистики
и борьба Сократа
с ней.
К тому времени, когда жил Демокрит
, в 5 веке, стало наблюдаться оживление политической, хозяйственной и государственной жизни в греческих городах греческих городах
-полисах.
Полисы
стали вести более активную жизнь, гораздо больше общаться друг с другом, заключать союзы
, вести войны
, развивалась торговля, мореплавание.
Усложнялось государственное устройство.
Появляются государственные служащие, суды
и как следствие этого - судебные
работники.
Все эти, а также многие другие факторы делают гораздо более важным образование.
Желающие добиться некоего продвижения по служебной лестнице, стать чиновником, уметь управлять государством, стать хорошим адвокатом или педагогом должны были для этого учиться.
И в соответствии с этим появляются люди, которые берутся за определенную плату этим знаниям и умениям научить.
Эти люди называют себя мудрецами, или, по-гречески, софистами
.
Таким образом, вначале это слово не имело никакого негативного значения, которое мы придаем этому термину сейчас.
Софист
- это тот мудрец, который брался научить человека профессии
, которую он хотел иметь.
Однако часто софисты
брались за деньги обучить людей противоположным взглядам.
Если человеку нужно было доказать одно, то софист
софист учил его, как это нужно доказать.
Если человек платил деньгиплатил деньги за то, чтобы доказать обратное, то софист
софист учил его и этому, потому что за это хорошо платили.
Становится риторика
- ораторское искусство, искусство убеждать и доказывать, умение красиво говорить.
Не доказывать истину, а именно убеждать, находить слабые и сильные аргументы
, использовать различные приемы - учитывать психологические особенности человека, время суток, состояние собеседника, многословность речи и т.д. Такова была практическая сторона софистики
.
Однако софистика
софистика имела под собой и философскую
, мировоззренческую основу.
Наиболее виднейшие представители софистики
представители софистикивиднейшие представители софистики разрабатывали философскую
философскую систему, которая обосновывала и оправдывала такое применение их знаний.
Наиболее видными представителями софистики
представителями софистикивидными представителями софистикисофистики являются Протагор
, Горгий, Гиппий и др.
Мы рассмотрим учение софистов
на примере философии
основного представителя этой школы
- Протагора
.
Протагор
происходил из Абдер, как и Демокрит
, и был его слушателем.
Основные положения философии
положения философии Протагора
можно свести к нескольким основным принципам.
Протагор
, как и Демокрит
, материалист, признает существование лишь материи
существование лишь материи, материального начала в мире.
Протагор
признает и тезис Гераклита
о том, что бытие постоянно изменяется.
Изменчивость является главным свойством материального мира.
Постоянно изменяется не только материальный мир, не только объект познания, но и субъект
, т.е. изменяется абсолютно все.
В соответствии с этим, всякая вещь соединяет в себе противоположности.
Если весь мир постоянно изменяется, то любая вещь в процессе изменения в какой-то момент времени соединяет в себе и то свойство, которым она обладала, и то, которым она будет обладать.
А поскольку изменение в мире постоянно, то и соединение этих противоположных свойств в вещах также постоянно.
Например, вещь, которая была белой и стала в какое-то мгновение черной, в некий определенный момент времени она была и белой и черной.
И поскольку черная вещь также может стать белой, то эту белизну она уже в себе хранит.
Поэтому каждая вещь хранит в себе противоположности.
Исходя из этого Протагор
доказывает, что все истинно.
Он говорит, что это вытекает из того, что поскольку вещи изменяются, переходят в свою противоположность и хранят противоположности в себе, следует, что об одной и той же вещи можно высказать противоположные суждения - и оба суждения будут истинными.
Поэтому истины как таковой, объективной истины не существует
Это положение Протагора
положение Протагора выполняло, как сказали бы недавно, социальный
заказ.
Если все истинно, то софист
софист может с полным правом учить своего ученика
доказывать совершенно противоположные высказывания: что день есть ночь, что ночь есть день и т.д. Впоследствии Платон
в диалоге Платон в диалоге
\\"Теэтет диалоге \\"Теэтет Платон в диалоге \\"Теэтет
\\" скажет, что если все истинно, то истинно и положение, что учение Протагора
учение Протагора ложно.
Этот аргумент
очень остроумен и действительно верен, но таковым он является лишь для человека, который ищет истину.
Для человека же, для которого истина есть лишь способ зарабатывания денег, этот аргумент
не будет убедительным, и он всегда сможет найти выход из этого положения.
Однако человек в своей жизни что-то выбирает, а чего-то избегает, т.е. человек все же всегда пользуется каким-то критерием истинностикритерием истинности и ложности.
Если мы одно делаем, а другое не делаем, то, следовательно, считаем, что одно истинно, а другое - нет.
На это Протагор
замечает, что поскольку все существует относительно чего-то, то мерой каждого поступка тоже является конкретный человек.
Каждый человек является мерой истины.
Протагор
произносит, может быть, одно из самых знаменитых философских
высказываний: \\"человек есть мера всех вещей\\".
Полностью эта фраза Протагора
звучит так: \\"человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют\\".
Платон
в диалоге Платон в диалоге
\\"Теэтет диалоге \\"Теэтет Платон в диалоге \\"Теэтет
\\" посвящает много страниц разбору этого положения Протагора
положения Протагора, показывая, что у Протагора
это положение имеет следующий смысл: что кому как кажется, то так и существует.
Если мне вещь кажется красной, то она красная и есть.
Если дальтонику эта вещь кажется зеленой, то так оно и есть.
Мерой является человек.
Не цвет этой вещи, а человек.
Абсолютной, объективной, независящей от человека истины не существует.
То, что одному кажется истинным, другому кажется ложным, что для одного - благо, то для другого - зло.
Из двух возможных вариантов человек всегда выбирает тот, который ему более выгоден.
Поэтому истинно то, что выгодно человеку.
Критерием истины является выгода, полезность.
Поэтому каждый человек, выбирая то, что ему кажется истиным, выбирает в действительности то, что ему является полезным.
Сократ
всю свою жизнь посвятит опровержению софистики
, тому, чтобы доказать, что истина существует, что она существует объективно и абсолютно, и что не человек есть мера всех вещей, а человек должен сообразовывать свою жизнь, свои действия с истиной, которая является абсолютным благом.
Лет десять назад в качестве позитивных достижений софистики
произносилось много слов: о том, что софисты
были материалистами, о том, что они признавали закон единства и борьбы противоположностей, о том, что они признавали всеобщее развитие и движение и т.д., т.е. основные положения философии
положения философии софистов
философии софистов и диалектического
материализма совпадают.
Даже критерий истины как выгодности (перефразированный в практику) тоже имеется в марксизма.
Так, в работе Ленина \\"Задачи союзов
молодежи\\" высказывается положение, что нет вечной нравственности
, что нравственно
то, что выгодно пролетариату.
Поэтому я обращаю ваше внимание на эту проблему на спор, который вели Сократ
и Платон Сократ и Платон
с софистами
.
Это не просто спор, имеющий чисто историческое
значение, это спор истины и лжи, добра и зла.
Ио те аргументы
, которые встречаются у Сократа
и Платона Сократа и Платона
, будут полезны и нам с вами, поскольку этот же спор приходится вести и сейчас.
Но положительные элементы в философии софистов
философии софистов все же есть, хотя зачастую они связаны с их отрицательным опытом.
Во-первых, доказывая явную несуразицу, софисты
обращали внимание людей на то, что, по всей видимости, существуют некие правила мышления
, которые софисты
нарушают.
То есть софисты
создали условия для открытия законов мышления
законов мышления, формальной логики, которую и создал впоследствии Аристотель
.
Софисты
впервые вывели, так сказать, философию
в массы, уча людей спорить.
Способ аргументирования софистов
аргументирования софистов часто использовал даже их противник Сократ
.
Некоторые аргументы софистов
аргументы софистов выражены в форме парадоксов, ничуть не худших, чем, скажем, парадоксы Зенона
.
Вот один из них - из жизни Протагора
.
Протагор
заключил договор
заключил договор со своим учеником
о том, что этот ученик
ему заплатит гонорар после того, как выиграет свой первый судебный
процесс.
Ученик
учился у Протагора
учился у Протагора на адвоката.
Однако ученик
, видимо, был ленивый и идти работать не торопился.
На что Протагор
сказал, что он на него подаст в суд
и суд
заставит его выплатить деньги.
Он удивился и спросил: \\"Почему?
\\" - \\"Как почему?
Если я пойду и подам на тебя в суд
подам на тебя в суд и ты выиграешь, то ты заплатишь деньги, потому что таковы условия нашего с тобой договора
условия нашего с тобой договора, а если выиграю я, то ты отдашь мне деньги по решению суда
\\".
На что ученик
, который, видимо, был хорошим учеником
, сказал: \\"Если ты подашь в суд
и я выиграю, то значит, я не должен платить тебе деньгиплатить тебе деньги.
А если ты выиграешь, то значит по условиям договора
условиям договора я не должен платить тебе\\".
Так что софизм
софизм имеет и обратное свойство.
Но это уже не софизм
, а парадокс.
Многие парадоксы будут развиваться и учениками Сократа учениками Сократа
.
У Владимира Соловьева есть работа \\"Жизненная драма Платона
Жизненная драма Платона\\", которая посвящена большей частью Сократу
, потому что жизненной драмой для Платона
жизненной драмой для ПлатонаПлатона является смерть Сократа
смерть Сократа.
Но в ней очень хорошо представлены исторические
корни софистики
и борьба Сократа
с ней.
Главная