ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА
ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА
Ксенофан жил несколько раньше, чем Гераклит, однако Ксенофан оказал влияние на элейскую школу , поэтому его философию мы и изучаем вместе со всей элейской школой элейской школой.
Ксенофан - мыслитель, так же, как и Гераклит, стоящий особняком, хотя он оказал огромное влияние на Парменида
влияние на Парменида, и его идеи были развиты в элейской школе.
Поэтому Ксенофана следует рассматривать совокупно со всеми элеатами
, к которым относятся, кроме упомянутого уже Парменида, Зенон и Мелисс.
Годы рождения Ксенофана в разных источниках указываются по-разному: то 580, то 570, то 564.
Умер около 473 года.
Происходил из Колофана, что в Малой Азии.
В 25 лет он переезжает на юг Италии, в Сицилию
, где и проходили остальные годы его жизни.
Сфера деятельности Ксенофана довольно разнообразна: он и философ
, и поэт, и проповедник.
Писал элегии и силлы.
На одну из элегий Ксенофана написал подражание А.С.Пушкин.
Ксенофан занимался и филологией - пытался найти закономерности в греческом языке.
Однако нас интересует его философия и в первую очередь его учение о Боге.
Ксенофан много критиковал современную ему религию и впервые аргументирование излагал учение о едином и единственном боге.
Вначале несколько слов о критике Ксенофаном языческого политеизма.
Аргументы Ксенофана основываются на том, что боги греческого пантеона похожи на людей.
И отсюда Ксенофан делает вывод, что эти боги выдуманы людьми и похожи на людей именно потому, что их выдумали люди.
Если бы у коней были боги, то это были бы боги-кони.
У эфиопов боги курчавыми и с приплюснутыми носами, боги фракийцев рыжеволосые и голубоглазые.
А поскольку невозможно, чтобы у каждого народа были свои боги, следовательно, существующую религию нельзя признать истинной.
Взамен этого Ксеофан предлагает свое учение о едином боге.
Есть только один бог, который не похож ни на кого из смертных.
Этот бог весь целиком видит, весь целиком слышит и весь целиком сознает.
\\"Есть один только бог, меж людей и богов величайший, не похожий на смертных ни обликом, ни сознанием.
Весь целиком он видит, весь сознает и весь слышит, но без труда помышлением ума он все потрясает.
Вечно на месте одном он пребывает, не двигаясь вовсе, переходить то туда, то сюда ему не пристало\\".
В трактате Псевдо-Аристотеля \\"О Мелиссе, Ксенофане и Горгии\\" предлагаются аргументы, почему КсенофанКсенофан мыслит именно так, а не иначе.
Бог вечен, поскольку он не мог возникнуть, ибо все существующее возникает из несуществующегосуществующее возникает из несуществующего.
Но из существующего не может возникнуть несуществующеесуществующего не может возникнуть несуществующее.
Бог один, поскольку, если мы допустим, что богов несколько, то некоторые из них будут более могущественными, некоторые - менее могущественными.
Поскольку бог, по определению, есть самое могущественное существо, то он может быть только один.
Если все боги имеют равную силу, то они так же не являются в полном смысле богами, потому что не являются самыми могущественнымиявляются самыми могущественными.
У бога нет частей, поскольку если бог имеет части, то одна часть будет главенствовать, а другая - подчиняться.
Бог же является полностью самым могущественнымявляется полностью самым могущественным.
Поскольку у бога нет частей, следовательно, он в каждой своей части одинаков, и, следовательно, он имеет шарообразную природу.
А поскольку он всюду, во всех своих частях одинаков, то он весь слышит, весь сознает и т.д. В противном же случае, части его, несмотря на то, что они части бога, находились бы между собой в отношениях господства и подчиненности, что невозможно.
Поскольку бог вечен, один и шарообразен, то он и бесконечен
и конечен, так как бесконечным может быть только несуществующее, не имеющее ни границы, ни середины, ни начала, ни конца.
Но бог и не конечен, потому что конечно лишь то, что существует и граничит с чем-то другим.
Бог же не может ни с чем граничить.
Бог не движется и не недвижется.
Потому что неподвижно не-сущее, не-существующее, т.к. в него ничто не может переместиться.
А движется лишь только то, что числом больше одного, потому что двигаться можно лишь по отношению к чему-либо.
Таким образом, бог весь целиком видит, весь целиком слышит, весь целиком мыслит.
Он есть бесконечное и одновременно конечное, недвижущееся и непокоящееся, шарообразное, занимающее собою все бытие.
Учеником Ксенофана является Парменид.
Фрагментов Парменида дошло гораздо меньше, чем Гераклита
, однако по степени влияния Парменида на последующую греческую мысль его так же трудно с кем-нибудь сопоставить.
Парменида обычно считают первым философом, который начал логически размышлять и привнес рационалистический, логический метод в философию.
Школа называется по месту жительства Парменида - Элее, расположенной на юге Италии юге Италии.
Парменид учился у Ксенофана, но к созерцательной жизни, к философии его привел пифагореец Аминий.
Считается, что Сократ беседовал с Парменидом
, однако годы жизни Сократа и Парменида не позволяют сделать такой вывод.
Парменид написал поэму, которая также называется \\"О природе\\".
Эта поэма состоит из двух частей - \\"Путь истины\\" и \\"Путь мнения\\".
\\"Путь истины\\" излагает учение Парменида, по поводу \\"Путь мнения\\" мнения разных толкователей расходятся: непонятно зачем в одной поэме философу
излагать два совершенно противоположных взгляда на мир?
Однако \\"Путь истины\\" излагает настолько необычную, настолько противоречащую здравому смыслупротиворечащую здравому смыслу картину мира, что, по всей видимости, сам Парменид посчитал необходимым описать то, из чего состоит мир, хоть таким, каким он нам кажется.
Может быть, это неистинный мир, но он тем не менее нам кажется и также заслуживает того, чтобы его описали.
Но внимание философов всегда, естественно, привлекает первая часть поэмы - \\"Путь истины\\".
Сюжетно поэма, написанная в стихах, построена так: в \\"Проэмии\\" описывается, как богиня справедливости Дикэ ведет Парменида
, а богини-девы несут колесницу с автором к дверям дворца, в котором ему богиня рассказывает истинное положение вещей.
В \\"Пути истины\\" в первую очередь выделяются два положения Парменида.
Первое: <То, что есть - есть, то, чего нет, - нет\\".
Иногда это еще называют первой формулировкой закона тождества.
Это действительно тавтология, само собой разумеющееся.
Второе положение Парменида
положение Парменида не совсем очевидно, ибо оно гласит: \\"Мыслить - то же, что быть\\", или в другой формулировке, философской
: \\"Мышление и бытие - одно и то же\\".
Казалось бы можно всегда возразить.
Ведь помыслить можно что угодно, какую угодно химеру, кентавра, леших, но из этого не следует, что они на самом деле существуют.
Но попробуйте представить себе кентавра, состоящего из несуществующих частей.
Кентавра мы представляем себе как некое существо, состоящее из лошади и человека, т.е. из того, что существует.
Все, что вы будете мыслить, будете мыслить только на основе существующего.
Попробуйте помыслить несуществующее, т.е. небытие.
Не несуществующую вещь, а небытие.
Этого вы не сможете сделать.
Этот тезис Парменида на самом деле отнюдь не случаен, потому что выводы, которые следуют из его философии
, настолько противоречат здравому смыслупротиворечат здравому смыслу, что тут же может появиться стремление обвинить его и сказать, что между доказанным и существующим в действительности нет ничего общего, разум - это не бытие, и его выводы не могут служить основой для бытия.
Именно поэтому с самого начала Парменид указывает, что мыслить - это то же, что быть, что логические аргументы относятся не просто к области разума, но и к области бытия, и то, что мы с вами исследуем при помощи разума, непосредственно относится к бытию.
Из первого тезиса следуют такие выводы: поскольку существует лишь то, что существует, а то, что не существует, не существует, поэтому существует только бытие.
Если существует только бытие, то оно неделимо.
Бытие может быть разделено на части только в том случае, если между частями бытия есть небытие.
Но небытия нет.
Поэтому бытие одно и множества вещей нет.
Даже если бы мы и представили, что существуют некоторые части этого бытия, то они не могут двигаться, поскольку движение бытия возможно только в небытии.
Движение частей бытия возможно только тогда, когда между частями бытия существует некое небытие.
Поэтому движения в мире также нет.
То, что нам кажется существующей множественность множественность вещей, и то, что мы верим в движение этих частей, - это лишь нам кажется.
В действительности бытие нерожденно и не подвержено гибели.
Оно существовало всегда, вечно и будет существовать всегда.
Оно однородно, бездрожно, т.е. в любой своей части оно не двигается, оно одно, не может быть двух бытии.
Оно простое, ни из чего не возникло, неделимо, вездесуще, непрерывно.
Вслед за Ксенофаном он утверждает, что бытие имеет форму шара.
Таким образом, получается парадоксальная картина.
Действительно, выводы из двух его положений, совершенно очевидных и совершенно не подлежащих никакому сомнению, выводы совершенно логичные, приводят нас к совершенно неразумным выводам о том, что множественности множественности вещей множественности вещей не существует, что движения нет, что это нам только кажется.
На основе рассуждений Парменида можно предложить парадокс, над которым следует подумать.
Мы согласимся с тем, что бытие есть, небытия
нет.
Мы согласимся с тем, что Бог есть.
Значит, Бог есть бытие.
Поскольку Бог есть бытие, то если Бог существует, то Он существует везде.
Нет никакого небытия, из которого Бог мог бы сотворить Бог мог бы сотворить сотворить мир Бог мог бы сотворить мир
.
Следовательно, Бог не может сотворить Бог не может сотворить сотворить мир Бог не может сотворить мир
из небытия.
Бог может творить мир только из того, что есть, т.е. бытия, т.е. из Себя.
Если же есть небытие, то есть места, где нет Бога, ибо Бог есть бытие, \\"есть Сущий\\".
Следовательно, или тезис христианства о сотворении сотворении мира из небытия неверен, или Бог не вездесущ, что существует некоторая область, называемая небытием, где Бог или сейчас не существует, или когда-то не существовал.
Или надо сделать третий вывод, что Бога нет.
Говоря, что Бог есть, мы приходим к выводу, что Бога нет.
Я попрошу вас подумать над этим парадоксом.
Зенон Элейский
Как вы помните из прошлого занятия, Парменид, основатель элейской школы элейской школы, пришел к выводам, противоречащим здравому смыслупротиворечащим здравому смыслу.
Естественно, такая точка зрения не могла не вызвать возражения.
И эти возражения требовали более строгой и более развернутой защиты положений Парменида.
За развитие подобной аргументации взялся его ученик Зенон.
Зенон также из Элеи.
Акмэ его - около 460 года до P.X. Источники говорят, что он был приемным сыном Парменида
.
Вообще информации о его жизни крайне мало.
Известно лишь то, что он был политическим деятелем, сторонником демократии
и участвовал в борьбе с тиранном Неархом.
Борьба его закончилась неудачно.
Сам Зенон был схвачен, его долго пытали, чтобы он выдал своих сообщников.
Зенон, как указывает Диоген Лаэртский, сделал вид, что поддался на пытки и попросил тирана, присутствовавшего на пытках, подойти к нему поближе.
Тиран подошел к Зенону, приблизил свое ухо к его устам, Зенон вцепился в ухо тиранна и держал до тех пор, пока слуги не закололи Зенона
.
По другим данным, Зенон откусил свой язык и выплюнул его в лицо тиранна.
И тогда его истолкли в ступе на мелкие куски.
Зенон был непосредственным учеником Парменида.
И если Парменид доказывал свои положения прямо, то Зенон прибег к другому способу доказательств - от противного.
Видимо, поэтому Аристотель считает Зенона первым зачинателем диалектики.
Под диалектикой в античной Греции понимали не то, что сейчас, не учение о борьбе противоположностей, не учение о развитии, а искусство спора (от греческих слов lego - говорю, due - два, т.е. разговор двоих, беседа).
Действительно, каждый из вас согласится, что в споре часто бывают решающими аргументы, доказывающие несостоятельность точки зрения собеседника изнутри.
Таким же образом и Зенон пытался доказать справедливостьдоказать справедливость положений своего учителя о бытии, показав, что противоположная точка зрения абсурдна.
Аргументация Зенона сводится к следующему виду: допуская, что движение и множественность множественность вещей движение и множественность вещей множественность вещей существуют, мы приходим к абсурдным выводам.
Эти его рассуждения получили название \\"апории\\";
всего их насчитывают около 47.
До нас дошло лишь немного, около 9, а наиболее часто упоминаются в силу своей необычности, парадоксальности около 5 апорий.
Апории делятся на две группы.
Первая группа - апории против множественности, и вторая - против движения.
Аргументируя против множественностивещей, Зенон говорит: давайте допустим, что сущее, действительно, множественно, т.е. сущее состоит из частей.
Если есть части, то мы можем делить сущее на еще более мелкие части, а те, в свою очередь, на еще более мелкие и т.д. Если мы можем делить их до бесконечности, то в конце концов получим, что сущее состоит из неделимыхнеделимых далее элементов.
А если неделимыйнеделимый далее элемент умножить на бесконечность, то мы получим бесконечное\\" бесконечно большое тело, т.е. каждое тело получается бесконечным, что невозможно.
А если, с другой стороны, мы будем делить до бесконечности, не до каких то определенных, неделимых далее вещей, не до атомов, а до бесконечности
, то в конце концов мы разложим все в небытие, а небытие не существует, как об этом говорит само это слово.
Поэтому в любом случае частей у сущего нет, т.е. нет множественности множественности вещей, поскольку получается, что всякая величина или бесконечно велика, или бесконечно мала.
Конечной вещи быть не может.
Апория относительно пространства: если вещь существует, то она существует в пространстве.
Это пространство существует, соответственно, в другом пространстве.
Это пространство, в свою очередь, существует и в третьем пространстве и т.д. до бесконечности
.
Но принимать бесконечное количество пространств невозможно.
Поэтому нельзя сказать, что вещь существует в пространстве.
Однако наибольшую известность получили не его апории о множественности вещей
, а апории против движения.
Всего этих апорий существует четыре, и каждая из них имеет свое заглавие.
Это \\"дихотомия
\\", \\"Ахиллес и черепаха\\", \\"стрела\\" и \\"стадий\\".
Апория \\"дихотомия\\" говорит следующее: движение никогда не сможет начаться.
Допустим, телу нужно пройти какой-то путь.
Для того, чтобы ему дойти до конца, ему нужно сначала дойти до половины, а для этого нужно дойти до четверти.
Чтобы дойти до четверти, нужно дойти до восьмой части пути и т.д. Деля все время до бесконечности, мы получаем, что тело не сможет дойти ни до конца, ни даже начаться.
Ведь за конечное время невозможно пройти бесконечный участок пути, т.
е участок, состоящий из бесконечного числа точек (ср. апорию против множественности).
Другая апория - \\"Ахиллес и черепаха\\", может быть самая парадоксальная, также свидетельствует о том, что движения не существует.
Допустим, что движение существует, и представим себе, что наиболее быстрый бегун Греции Ахиллес пытается догнать черепаху.
Ахиллес бежит за черепахой и пришел в ту точку, где была черепаха в момент начала им движения.
Черепаха за это время тоже прошла какое-то расстояние.
Ахиллес опять приходит в ту точку, где находилась черепаха, но она уходит еще дальше.
Ахиллес приходит и в эту точку, но черепаха опять продвинулась вперед и т.д. Ахиллес в конце концов черепаху
никогда не догонит.
Он все время будет стремиться к той точке, в которой только что находилась черепаха, а она с меньшей скоростью, но будет уходить.
Третья апория - \\"стрела\\" - утверждает, что поскольку летящая стрела в каждый момент времени занимает какое-то место в пространстве, т.е. в каждый момент времени покоится в каком-то месте пространства, то и состояние движения есть смена состояний покоя.
Поэтому можно сказать, что за все время полета стрела покоилась, а не летела.
И четвертая апория - \\"стадий\\".
Представим себе, что существуют три тела одинаковой длины.
Одно тело движется в одну сторону, другое - в другую, а третье покоится.
За одно и то же время движущиеся тела прошли какое-то расстояние, т.е. каждая точка первого тела прошла одно расстояние относительно неподвижного и в два раза большее расстояние относительно движущегося навстречу.
Т.е.
тело движется одновременно с двумя разными скоростями.
Но этого не может быть.
Трудно сосчитать, сколько произведений написано на тему апорий Зенона.
Кто только не размышлял над ними.
Действительно, Зенон нащупал такие моменты в нашем мышлении, которые показывают противоречивость мышления о чувственном мире.
Так что познание чувственного мира при помощи понятий отнюдь не столь простой и не всегда объективный процесс.
Известно опровержение апорий Диогеном Синопским, который ничего не сказал, а просто встал и прошелся по комнате, показав, что все аргументы
разбиваются об этот чувственный неоспоримый факт.
Пушкин по этому поводу написал такое стихотворение:
Движенья нет, - сказал мудрец брадатый, Другой же встал и стал пред ним ходить.
Сильнее он не смог бы возразить.
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей другой пример на память мне приводит, ведь каждый день над нами Солнце всходит, но все же прав упрямый Галилей\\"
Таким образом, наш российский гений соглашается с Зеноном во мнении, что не во всем следует доверять чувствам.
Разум, как бы ни парадоксальны были его утверждения (то, что Земля движется, для человека Средних веков также было парадоксальным утверждением), часто оказывается более прав, чем чувства.
И вывод Зенона о парадоксальности движения также не лишен основания и имеет глубочайший философский смысл.
Но имеют ли они смысл физический?
Если делить вещь до бесконечности, то мы в конце концов уйдем в область микромира, в котором действуют другие физические законы, другие системы измерений.
И при очень небольших расстояниях, при очень небольших скоростях, в квантовой механикеквантовой механике действует соотношение неопределенностей Гейзенберга: sр х sq < h, где h - постоянная Планка.
Если тело покоится, т.е. sр=0, то sq=oo, т.
е границы тела размываются, что означает, что абсолютный покой невозможен.
Таким образом, не зная квантовой механикиквантовой механики, Зенон показал, что покой и движение противоречивы.
Относительно апории \\"стрела\\" Аристотель высказал следующее замечание: Зенон неправомерно останавливает время.
Он говорит, что существует момент времени, но момент времени не существует, можно говорить лишь о промежутке времени.
Но понятие момента времени, тем не менее, все же широко используется - в том числе и в точных науках.
Следовательно, апория Зенона \\"стрела\\" также находит действительные противоречия
в познании.
ЭМПЕДОКЛ
Основная задача для многих философов после элеатов, таким образом, была очевидной - доказать справедливостьдоказать справедливость показаний органов чувств.
Эмпедокл из Акраганта, что в Сицилии, не является в этом плане исключением.
Эмпедокл родился в 484 490 году и прожил около 60 лет, т.е. примерно до 430 года до Р.X. От него осталось два произведения: \\"О природе\\" и \\"Очищение\\".
Эти произведения настолько отличаются друг от друга, что создается впечатления, что их писали разные люди.
\\"О природе\\" - это типичное натурфилософское произведение, где Эмпедокл пытается ответить на вопросы, поставленные Зеноном и Парменидом.
\\"Очищение\\" - это мистико-религиозное произведение, в котором Эмпедокл называет себя богом, вещает о разных чудесах, толкует о переселении душ и т.д. Источники доводят до нас, что Эмпедокл одновременно учился и у пифагорейцев, и у Парменида.
ЭмпедоклЭмпедокл считал себя божественного происхождения, и этот факт также получил достаточно большое освещение в доксографической литературе.
Даже смерть его овеяна ореолом тайны.
Однажды Эмпедокл вместе со своими друзьями пошел в поле, недалеко от вулкана Этна
, чтобы совершить жертвоприношение.
И когда оно было принесено, они устроили пир и после пира легли почивать.
Утром, когда проснулись, друзья увидели, что Эмпедокла нет.
И кто-то из друзей сказал, что ночью он видел яркий свет и слышал неземной голоснеземной голос, который позвал Эмпедокла, и учитель исчез.
Все поняли, что Эмпедокл был прав, называя себя богом, и стали воздавать ему еще большую честь.
Однако же, как указывают эти же авторы, через несколько дней после извержения вулканаизвержения вулкана в лаве была обнаружена одна из сандалий Эмпедокла.
Таким образом, все решили, что Эмпедокл сам забрался на вулкан и бросился в жерло, чем объясняется и неземной голоснеземной голос, и сияние, которое было при извержении вулканаизвержении вулкана.
Но, может быть, это говорят злые языки, потому что другие источники свидетельствуют, что Эмпедокл просто споткнулся, сломал бедро, заболел и через несколько дней скончался.
Он был похоронен в Пелопонессе, где ему поставлен надгробный камень.
Как философ в трактате \\"О природе\\" Эмпедокл говорит, что чувствам все-таки следует доверять.
И то, что существует движение, и то, что существует множественность множественность вещей - это очевидный факт, с которым следует не спорить, но на котором нужно основываться.
Однако чувственные способности ограничены, ибо жизнь быстротечна, а разум наш слаб.
Поэтому познать полностью все бытие человек не может.
Поэтому Ксенофан
и Парменид, рассуждавшие о всем бытии, были неправы.
О всем бытии рассуждать нельзя, потому что жизнь коротка и способности человека невелики.
Так же как Парменид, Эмпедокл считает, что небытие не существует.
Однако, если небытие не существует, а существует лишь бытие, а движение при этом все-таки существует, то надо каким-то образом устранить те противоречия, которые возникли в философии Парменида
.
Поэтому Эмпедокл идет по пути, который проложили еще до Парменида философы, находя начало всех вещей в каких-либо стихиях.
Он утверждал, что все состоит из четырех стихий.
Не какая-либо одна стихия главенствует, является началом, но все состоит из четырех стихий.
Мир состоит не только из этих стихий, он управляется всемирным законом - двумя силами, Любовью и Враждой.
Когда побеждает Любовь, то все стихии соединяются воедино, и мир предстает как некий единый Сфайрос, Шар, т.е. то бытие, о котором и мыслил Парменид.
Но в некоторый момент начинает побеждать Вражда.
Элементы разъединяются, и возникает множественность множественность вещей
.
То, что нам кажется как возникновение и уничтожение, в действительности есть лишь соединение и разъединение стихий.
Нет ни возникновения, ни уничтожения, потому что если возникает бытие, то оно может возникнуть только из небытия, а уничтожаться вещь может только в несуществующее, что невозможно.
Под действием Вражды элементы начинают разделяться.
Потом Вражда побеждает, и наступает период, когда все элементы существуют раздельно.
Потом опять появляется Любовь, она начинает все соединять воедино и в какой-то момент опять побеждает Вражду, и мир вновь становится целым, неделимым бытием.
Наш мир, в котором мы живем, - это тот мир, который формируется на третьем этапе.
ЭмпедоклЭмпедокл пытается таким образом согласиться с учением Парменида, говоря, что бытие существует, но оно существует лишь тогда, когда главенствует Любовь.
Эмпедокл впервые предложил и некую эволюционную гипотезу происхождения жизни.
Вначале на земле появляются отдельные части тела: руки, ноги, головы и т.д. В результате случайного соединения их возникают различные организмы, многие из которых неспособны выжить, ибо состоят из непропорционального количества членов - сторукие чудовища, или быки с головами человека и т.д. Выживают лишь те существа, которые могут размножаться, т.е. современные двуполые животные.
ЭмпедоклЭмпедокл пытался отстоять интересы чувственного познания, но он понимал, что без разума чувственное познание тоже недостоверно: \\"Упрямо не верить неопровержимым доводам - смысл никчемных людей.
Так же, как велят тебе убедительные доказательства нашей Музы, так и считай, твердо признав учение в сердце своем\\".
От Эмпедокла же идет основной принцип познания, которому будут следовать многие века - \\"подобное познается подобным\\".
Он же впервые высказал предположение о постоянстве скорости света.
АНДКСАГОР
Годы жизни Анаксагора - ок.500-428 до Р.Х.
Анаксагор является первым афинским философом, и сведений о его жизни достаточно много, хотя бы потому, что среди учеников Анаксагора был такой знаменитый человек, как Перикл.
Из его учения вытекало, в частности, то, что Анаксагор
отвергал тех богов, которые почитались в античной Греции.
В те времена противники Анаксагора и, главным образом, противники Перикла издают закон, по которому каждый человек, который возводит хулу на богов, должен быть или предан смертной казни, или изгнан из Афин.
Поскольку Анаксагор
учил, что Солнце - не бог, а раскаленный камень, по величине огромный, не меньше, как он говорил, Пелопонесса, то Анаксагора
стали судить.
Перикла на суде встал и спросил: \\"Видите ли вы за мной какую-нибудь вину?
\\" Суд
сказал: \\"Нет\\".
- \\"Ну если вы за мной не видите никакой вины, то все, что я получил, я получил от своего учителя Анаксагора
учителя Анаксагора\\".
Поэтому суд в конце концов решил вынести более мягкий приговор и Анаксагора просто-напросто изгнали из Афин.
Диоген Лаэртский приводит ряд свидетельств об Анаксагоре.
Когда Анаксагору сказали, что ему нет никакого дела до родины, он сказал: \\"Еще какое!
\\" - и указал рукой на небо.
Когда Анаксагору при его изгнании сказали: \\"Ты лишился своих граждан\\", - он ответил: \\"Это не я их лишился, а они меня\\".
Из платоновской \\"Апологии Сократа\\" мы узнаем, что Сократа обвиняли в том, что он проповедовал учение Анаксагора
учение Анаксагора и отрицал богов.
И Сократ, в частности, говорил, что он не признает этого обвинения, потому что об учении Анаксагора можно узнать в любой орхестре, отдав за это не более, чем одну драхму.
Таким образом, сочинения Анаксагора пользовались огромной популярностью, если они были в любой орхестре, в любой книжной лавкекнижной лавке, и стоили они не так уж много.
Учение Анаксагора можно разделить на две части: учение о гомеомериях, или о подобночастных.
Анаксагор тоже пытался ответить на вопрос, поставленный Парменидом.
Отвечал он в той же манере, как это было принято среди досократовских философов
досократовских философов, т.е. ища общие первоначала всех вещей.
Анаксагора не устраивало решение, предложенное Эмпедоклом, ибо, если признать, что все состоит из четырех элементов, то невозможно объяснить, каким же все-таки образом из одной вещи возникает другая вещь: например, каким образом из съеденной мною морковкисъеденной мною морковки в конце концов возникает совершенно другая вещь - мышцы, волосы и т.д. Если все состоит из четырех элементов, то нельзя объяснить, каким образом взаимное расположение и количественная пропорция огня, воды, земли и воздуха создает индивидуальную, необъяснимую вещь.
Какое должно быть количество огня или воды
, в какой они должны быть пропорции, чтобы вдруг из этого возникла та же морковка, а из другого количества огня
вдруг возникло яблоко?
На это Анаксагор отвечает, что так нельзя ставить вопрос, потому что и сами элементы, сами стихии - сложны.
Все состоит из всего.
Анаксагор впервые выдвигает положение \\"всё во всем\\".
Каждая вещь состоит из подобных себе вещей.
Если я съедаю морковкусъедаю морковку и какая-то ее часть становится моими волосами, то это значит, что мои волосы уже были в той самой морковке.
И если в конце концов тело человека подверглось в земле разложению и из него потом выросла та же самая морковка, то это значит, что гомеомерии никуда не исчезают.
Получается, что в каждой вещи содержится всё.
В каждой вещи, в каждом ее элементе содержится вся вселенная
.
Сама земля есть также стихия, но не элемент, а сложная вещь, состоящая из подобных себе гомеомерии, т.е. элементов земли
.
Однако эти элементы не разбросаны беспорядочным образом и не переходят один в другой беспорядочно, потому что все упорядочено и всем управляет ум, по-гречески - нус.
Нус существует сам по себе, он прост, ни от чего не зависит, не смешан ни с одной вещью.
Он содержит полное знание обо всем, и благодаря нусу человек может познавать мир.
В введении этого понятия виден огромный шаг вперед по сравнению с предыдущей философией
сравнению с предыдущей философией, ибо Анаксагор впервые поставил проблему начала и источника движения (в частности, именно к этому будут сводиться все последующие космологические доказательства бытия Бога, т.е. доказательства, исходящие от мира к Богу).
Анаксагор впервые вводит в обиход термин ум, нус.
В дальнейшем в философии, особенно в неоплатонической - у Плотина и Прокла - этот термин будет встречаться довольно часто.
Сократ, в частности, так описывает свое знакомство с произведениями Анаксагора.
Когда он взял в руки сочинения Анаксагора, то увидел, что там говорится об уме, что ум является причиной и движущей силой нашего мира, что ум все упорядочивает.
Он обрадовался, стал читать дальше, думая, что наконец-то увидит ответы на мучившие его вопросы.
И какое же было его разочарование, когда он увидел, что этот ум у Анаксагора
остался без применения.
За это же Анаксагора упрекал и Аристотель.
Т.о.
, вводя термин ум, нус, в качестве некоей движущей причиной, Анаксагор
в дальнейшем от него отказывается, считая, что ум дает некоторый толчок миру, а в дальнейшем ум уже никаким образом не участвует в управлении и движении мира.
В 17 веке такая концепция получила большое распространение и стала называться деизмом.
Когда стала возникать наука и многие ученые и философы пытались каким-то образом примирить свои собственные наблюдения с христианским учением, то они предлагали следующий выход: Бог создал мир, дал ему законы и дальше в этот мир не вмешивается, а эти законы, созданные Богом, мы и познаем.
Первоначально существовала смесь всех гомеомерий, затем в ней ум стал порождать круговорот.
Вследствии этого круговорота частицы начинают сортироваться, образовываются планеты.
Земля.
От Земли стали отрываться камни, эти камни стали вращаться в воздухе.
От вращения в воздухе, от трения о воздух, они стали нагреваться.
Таким образом образовались звезды.
Огромный камень, величиной с Пелопонесс оторвался, нагрелся и стал Солнцем.
Анаксагор объяснял солнечные и лунные затмения.
Солнечным затмения он объяснял тем, что между Землей и Солнцем проходит Луна.
Ксенофан жил несколько раньше, чем Гераклит, однако Ксенофан оказал влияние на элейскую школу , поэтому его философию мы и изучаем вместе со всей элейской школой элейской школой.
Ксенофан - мыслитель, так же, как и Гераклит, стоящий особняком, хотя он оказал огромное влияние на Парменида
влияние на Парменида, и его идеи были развиты в элейской школе.
Поэтому Ксенофана следует рассматривать совокупно со всеми элеатами
, к которым относятся, кроме упомянутого уже Парменида, Зенон и Мелисс.
Годы рождения Ксенофана в разных источниках указываются по-разному: то 580, то 570, то 564.
Умер около 473 года.
Происходил из Колофана, что в Малой Азии.
В 25 лет он переезжает на юг Италии, в Сицилию
, где и проходили остальные годы его жизни.
Сфера деятельности Ксенофана довольно разнообразна: он и философ
, и поэт, и проповедник.
Писал элегии и силлы.
На одну из элегий Ксенофана написал подражание А.С.Пушкин.
Ксенофан занимался и филологией - пытался найти закономерности в греческом языке.
Однако нас интересует его философия и в первую очередь его учение о Боге.
Ксенофан много критиковал современную ему религию и впервые аргументирование излагал учение о едином и единственном боге.
Вначале несколько слов о критике Ксенофаном языческого политеизма.
Аргументы Ксенофана основываются на том, что боги греческого пантеона похожи на людей.
И отсюда Ксенофан делает вывод, что эти боги выдуманы людьми и похожи на людей именно потому, что их выдумали люди.
Если бы у коней были боги, то это были бы боги-кони.
У эфиопов боги курчавыми и с приплюснутыми носами, боги фракийцев рыжеволосые и голубоглазые.
А поскольку невозможно, чтобы у каждого народа были свои боги, следовательно, существующую религию нельзя признать истинной.
Взамен этого Ксеофан предлагает свое учение о едином боге.
Есть только один бог, который не похож ни на кого из смертных.
Этот бог весь целиком видит, весь целиком слышит и весь целиком сознает.
\\"Есть один только бог, меж людей и богов величайший, не похожий на смертных ни обликом, ни сознанием.
Весь целиком он видит, весь сознает и весь слышит, но без труда помышлением ума он все потрясает.
Вечно на месте одном он пребывает, не двигаясь вовсе, переходить то туда, то сюда ему не пристало\\".
В трактате Псевдо-Аристотеля \\"О Мелиссе, Ксенофане и Горгии\\" предлагаются аргументы, почему КсенофанКсенофан мыслит именно так, а не иначе.
Бог вечен, поскольку он не мог возникнуть, ибо все существующее возникает из несуществующегосуществующее возникает из несуществующего.
Но из существующего не может возникнуть несуществующеесуществующего не может возникнуть несуществующее.
Бог один, поскольку, если мы допустим, что богов несколько, то некоторые из них будут более могущественными, некоторые - менее могущественными.
Поскольку бог, по определению, есть самое могущественное существо, то он может быть только один.
Если все боги имеют равную силу, то они так же не являются в полном смысле богами, потому что не являются самыми могущественнымиявляются самыми могущественными.
У бога нет частей, поскольку если бог имеет части, то одна часть будет главенствовать, а другая - подчиняться.
Бог же является полностью самым могущественнымявляется полностью самым могущественным.
Поскольку у бога нет частей, следовательно, он в каждой своей части одинаков, и, следовательно, он имеет шарообразную природу.
А поскольку он всюду, во всех своих частях одинаков, то он весь слышит, весь сознает и т.д. В противном же случае, части его, несмотря на то, что они части бога, находились бы между собой в отношениях господства и подчиненности, что невозможно.
Поскольку бог вечен, один и шарообразен, то он и бесконечен
и конечен, так как бесконечным может быть только несуществующее, не имеющее ни границы, ни середины, ни начала, ни конца.
Но бог и не конечен, потому что конечно лишь то, что существует и граничит с чем-то другим.
Бог же не может ни с чем граничить.
Бог не движется и не недвижется.
Потому что неподвижно не-сущее, не-существующее, т.к. в него ничто не может переместиться.
А движется лишь только то, что числом больше одного, потому что двигаться можно лишь по отношению к чему-либо.
Таким образом, бог весь целиком видит, весь целиком слышит, весь целиком мыслит.
Он есть бесконечное и одновременно конечное, недвижущееся и непокоящееся, шарообразное, занимающее собою все бытие.
Учеником Ксенофана является Парменид.
Фрагментов Парменида дошло гораздо меньше, чем Гераклита
, однако по степени влияния Парменида на последующую греческую мысль его так же трудно с кем-нибудь сопоставить.
Парменида обычно считают первым философом, который начал логически размышлять и привнес рационалистический, логический метод в философию.
Школа называется по месту жительства Парменида - Элее, расположенной на юге Италии юге Италии.
Парменид учился у Ксенофана, но к созерцательной жизни, к философии его привел пифагореец Аминий.
Считается, что Сократ беседовал с Парменидом
, однако годы жизни Сократа и Парменида не позволяют сделать такой вывод.
Парменид написал поэму, которая также называется \\"О природе\\".
Эта поэма состоит из двух частей - \\"Путь истины\\" и \\"Путь мнения\\".
\\"Путь истины\\" излагает учение Парменида, по поводу \\"Путь мнения\\" мнения разных толкователей расходятся: непонятно зачем в одной поэме философу
излагать два совершенно противоположных взгляда на мир?
Однако \\"Путь истины\\" излагает настолько необычную, настолько противоречащую здравому смыслупротиворечащую здравому смыслу картину мира, что, по всей видимости, сам Парменид посчитал необходимым описать то, из чего состоит мир, хоть таким, каким он нам кажется.
Может быть, это неистинный мир, но он тем не менее нам кажется и также заслуживает того, чтобы его описали.
Но внимание философов всегда, естественно, привлекает первая часть поэмы - \\"Путь истины\\".
Сюжетно поэма, написанная в стихах, построена так: в \\"Проэмии\\" описывается, как богиня справедливости Дикэ ведет Парменида
, а богини-девы несут колесницу с автором к дверям дворца, в котором ему богиня рассказывает истинное положение вещей.
В \\"Пути истины\\" в первую очередь выделяются два положения Парменида.
Первое: <То, что есть - есть, то, чего нет, - нет\\".
Иногда это еще называют первой формулировкой закона тождества.
Это действительно тавтология, само собой разумеющееся.
Второе положение Парменида
положение Парменида не совсем очевидно, ибо оно гласит: \\"Мыслить - то же, что быть\\", или в другой формулировке, философской
: \\"Мышление и бытие - одно и то же\\".
Казалось бы можно всегда возразить.
Ведь помыслить можно что угодно, какую угодно химеру, кентавра, леших, но из этого не следует, что они на самом деле существуют.
Но попробуйте представить себе кентавра, состоящего из несуществующих частей.
Кентавра мы представляем себе как некое существо, состоящее из лошади и человека, т.е. из того, что существует.
Все, что вы будете мыслить, будете мыслить только на основе существующего.
Попробуйте помыслить несуществующее, т.е. небытие.
Не несуществующую вещь, а небытие.
Этого вы не сможете сделать.
Этот тезис Парменида на самом деле отнюдь не случаен, потому что выводы, которые следуют из его философии
, настолько противоречат здравому смыслупротиворечат здравому смыслу, что тут же может появиться стремление обвинить его и сказать, что между доказанным и существующим в действительности нет ничего общего, разум - это не бытие, и его выводы не могут служить основой для бытия.
Именно поэтому с самого начала Парменид указывает, что мыслить - это то же, что быть, что логические аргументы относятся не просто к области разума, но и к области бытия, и то, что мы с вами исследуем при помощи разума, непосредственно относится к бытию.
Из первого тезиса следуют такие выводы: поскольку существует лишь то, что существует, а то, что не существует, не существует, поэтому существует только бытие.
Если существует только бытие, то оно неделимо.
Бытие может быть разделено на части только в том случае, если между частями бытия есть небытие.
Но небытия нет.
Поэтому бытие одно и множества вещей нет.
Даже если бы мы и представили, что существуют некоторые части этого бытия, то они не могут двигаться, поскольку движение бытия возможно только в небытии.
Движение частей бытия возможно только тогда, когда между частями бытия существует некое небытие.
Поэтому движения в мире также нет.
То, что нам кажется существующей множественность множественность вещей, и то, что мы верим в движение этих частей, - это лишь нам кажется.
В действительности бытие нерожденно и не подвержено гибели.
Оно существовало всегда, вечно и будет существовать всегда.
Оно однородно, бездрожно, т.е. в любой своей части оно не двигается, оно одно, не может быть двух бытии.
Оно простое, ни из чего не возникло, неделимо, вездесуще, непрерывно.
Вслед за Ксенофаном он утверждает, что бытие имеет форму шара.
Таким образом, получается парадоксальная картина.
Действительно, выводы из двух его положений, совершенно очевидных и совершенно не подлежащих никакому сомнению, выводы совершенно логичные, приводят нас к совершенно неразумным выводам о том, что множественности множественности вещей множественности вещей не существует, что движения нет, что это нам только кажется.
На основе рассуждений Парменида можно предложить парадокс, над которым следует подумать.
Мы согласимся с тем, что бытие есть, небытия
нет.
Мы согласимся с тем, что Бог есть.
Значит, Бог есть бытие.
Поскольку Бог есть бытие, то если Бог существует, то Он существует везде.
Нет никакого небытия, из которого Бог мог бы сотворить Бог мог бы сотворить сотворить мир Бог мог бы сотворить мир
.
Следовательно, Бог не может сотворить Бог не может сотворить сотворить мир Бог не может сотворить мир
из небытия.
Бог может творить мир только из того, что есть, т.е. бытия, т.е. из Себя.
Если же есть небытие, то есть места, где нет Бога, ибо Бог есть бытие, \\"есть Сущий\\".
Следовательно, или тезис христианства о сотворении сотворении мира из небытия неверен, или Бог не вездесущ, что существует некоторая область, называемая небытием, где Бог или сейчас не существует, или когда-то не существовал.
Или надо сделать третий вывод, что Бога нет.
Говоря, что Бог есть, мы приходим к выводу, что Бога нет.
Я попрошу вас подумать над этим парадоксом.
Зенон Элейский
Как вы помните из прошлого занятия, Парменид, основатель элейской школы элейской школы, пришел к выводам, противоречащим здравому смыслупротиворечащим здравому смыслу.
Естественно, такая точка зрения не могла не вызвать возражения.
И эти возражения требовали более строгой и более развернутой защиты положений Парменида.
За развитие подобной аргументации взялся его ученик Зенон.
Зенон также из Элеи.
Акмэ его - около 460 года до P.X. Источники говорят, что он был приемным сыном Парменида
.
Вообще информации о его жизни крайне мало.
Известно лишь то, что он был политическим деятелем, сторонником демократии
и участвовал в борьбе с тиранном Неархом.
Борьба его закончилась неудачно.
Сам Зенон был схвачен, его долго пытали, чтобы он выдал своих сообщников.
Зенон, как указывает Диоген Лаэртский, сделал вид, что поддался на пытки и попросил тирана, присутствовавшего на пытках, подойти к нему поближе.
Тиран подошел к Зенону, приблизил свое ухо к его устам, Зенон вцепился в ухо тиранна и держал до тех пор, пока слуги не закололи Зенона
.
По другим данным, Зенон откусил свой язык и выплюнул его в лицо тиранна.
И тогда его истолкли в ступе на мелкие куски.
Зенон был непосредственным учеником Парменида.
И если Парменид доказывал свои положения прямо, то Зенон прибег к другому способу доказательств - от противного.
Видимо, поэтому Аристотель считает Зенона первым зачинателем диалектики.
Под диалектикой в античной Греции понимали не то, что сейчас, не учение о борьбе противоположностей, не учение о развитии, а искусство спора (от греческих слов lego - говорю, due - два, т.е. разговор двоих, беседа).
Действительно, каждый из вас согласится, что в споре часто бывают решающими аргументы, доказывающие несостоятельность точки зрения собеседника изнутри.
Таким же образом и Зенон пытался доказать справедливостьдоказать справедливость положений своего учителя о бытии, показав, что противоположная точка зрения абсурдна.
Аргументация Зенона сводится к следующему виду: допуская, что движение и множественность множественность вещей движение и множественность вещей множественность вещей существуют, мы приходим к абсурдным выводам.
Эти его рассуждения получили название \\"апории\\";
всего их насчитывают около 47.
До нас дошло лишь немного, около 9, а наиболее часто упоминаются в силу своей необычности, парадоксальности около 5 апорий.
Апории делятся на две группы.
Первая группа - апории против множественности, и вторая - против движения.
Аргументируя против множественностивещей, Зенон говорит: давайте допустим, что сущее, действительно, множественно, т.е. сущее состоит из частей.
Если есть части, то мы можем делить сущее на еще более мелкие части, а те, в свою очередь, на еще более мелкие и т.д. Если мы можем делить их до бесконечности, то в конце концов получим, что сущее состоит из неделимыхнеделимых далее элементов.
А если неделимыйнеделимый далее элемент умножить на бесконечность, то мы получим бесконечное\\" бесконечно большое тело, т.е. каждое тело получается бесконечным, что невозможно.
А если, с другой стороны, мы будем делить до бесконечности, не до каких то определенных, неделимых далее вещей, не до атомов, а до бесконечности
, то в конце концов мы разложим все в небытие, а небытие не существует, как об этом говорит само это слово.
Поэтому в любом случае частей у сущего нет, т.е. нет множественности множественности вещей, поскольку получается, что всякая величина или бесконечно велика, или бесконечно мала.
Конечной вещи быть не может.
Апория относительно пространства: если вещь существует, то она существует в пространстве.
Это пространство существует, соответственно, в другом пространстве.
Это пространство, в свою очередь, существует и в третьем пространстве и т.д. до бесконечности
.
Но принимать бесконечное количество пространств невозможно.
Поэтому нельзя сказать, что вещь существует в пространстве.
Однако наибольшую известность получили не его апории о множественности вещей
, а апории против движения.
Всего этих апорий существует четыре, и каждая из них имеет свое заглавие.
Это \\"дихотомия
\\", \\"Ахиллес и черепаха\\", \\"стрела\\" и \\"стадий\\".
Апория \\"дихотомия\\" говорит следующее: движение никогда не сможет начаться.
Допустим, телу нужно пройти какой-то путь.
Для того, чтобы ему дойти до конца, ему нужно сначала дойти до половины, а для этого нужно дойти до четверти.
Чтобы дойти до четверти, нужно дойти до восьмой части пути и т.д. Деля все время до бесконечности, мы получаем, что тело не сможет дойти ни до конца, ни даже начаться.
Ведь за конечное время невозможно пройти бесконечный участок пути, т.
е участок, состоящий из бесконечного числа точек (ср. апорию против множественности).
Другая апория - \\"Ахиллес и черепаха\\", может быть самая парадоксальная, также свидетельствует о том, что движения не существует.
Допустим, что движение существует, и представим себе, что наиболее быстрый бегун Греции Ахиллес пытается догнать черепаху.
Ахиллес бежит за черепахой и пришел в ту точку, где была черепаха в момент начала им движения.
Черепаха за это время тоже прошла какое-то расстояние.
Ахиллес опять приходит в ту точку, где находилась черепаха, но она уходит еще дальше.
Ахиллес приходит и в эту точку, но черепаха опять продвинулась вперед и т.д. Ахиллес в конце концов черепаху
никогда не догонит.
Он все время будет стремиться к той точке, в которой только что находилась черепаха, а она с меньшей скоростью, но будет уходить.
Третья апория - \\"стрела\\" - утверждает, что поскольку летящая стрела в каждый момент времени занимает какое-то место в пространстве, т.е. в каждый момент времени покоится в каком-то месте пространства, то и состояние движения есть смена состояний покоя.
Поэтому можно сказать, что за все время полета стрела покоилась, а не летела.
И четвертая апория - \\"стадий\\".
Представим себе, что существуют три тела одинаковой длины.
Одно тело движется в одну сторону, другое - в другую, а третье покоится.
За одно и то же время движущиеся тела прошли какое-то расстояние, т.е. каждая точка первого тела прошла одно расстояние относительно неподвижного и в два раза большее расстояние относительно движущегося навстречу.
Т.е.
тело движется одновременно с двумя разными скоростями.
Но этого не может быть.
Трудно сосчитать, сколько произведений написано на тему апорий Зенона.
Кто только не размышлял над ними.
Действительно, Зенон нащупал такие моменты в нашем мышлении, которые показывают противоречивость мышления о чувственном мире.
Так что познание чувственного мира при помощи понятий отнюдь не столь простой и не всегда объективный процесс.
Известно опровержение апорий Диогеном Синопским, который ничего не сказал, а просто встал и прошелся по комнате, показав, что все аргументы
разбиваются об этот чувственный неоспоримый факт.
Пушкин по этому поводу написал такое стихотворение:
Движенья нет, - сказал мудрец брадатый, Другой же встал и стал пред ним ходить.
Сильнее он не смог бы возразить.
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей другой пример на память мне приводит, ведь каждый день над нами Солнце всходит, но все же прав упрямый Галилей\\"
Таким образом, наш российский гений соглашается с Зеноном во мнении, что не во всем следует доверять чувствам.
Разум, как бы ни парадоксальны были его утверждения (то, что Земля движется, для человека Средних веков также было парадоксальным утверждением), часто оказывается более прав, чем чувства.
И вывод Зенона о парадоксальности движения также не лишен основания и имеет глубочайший философский смысл.
Но имеют ли они смысл физический?
Если делить вещь до бесконечности, то мы в конце концов уйдем в область микромира, в котором действуют другие физические законы, другие системы измерений.
И при очень небольших расстояниях, при очень небольших скоростях, в квантовой механикеквантовой механике действует соотношение неопределенностей Гейзенберга: sр х sq < h, где h - постоянная Планка.
Если тело покоится, т.е. sр=0, то sq=oo, т.
е границы тела размываются, что означает, что абсолютный покой невозможен.
Таким образом, не зная квантовой механикиквантовой механики, Зенон показал, что покой и движение противоречивы.
Относительно апории \\"стрела\\" Аристотель высказал следующее замечание: Зенон неправомерно останавливает время.
Он говорит, что существует момент времени, но момент времени не существует, можно говорить лишь о промежутке времени.
Но понятие момента времени, тем не менее, все же широко используется - в том числе и в точных науках.
Следовательно, апория Зенона \\"стрела\\" также находит действительные противоречия
в познании.
ЭМПЕДОКЛ
Основная задача для многих философов после элеатов, таким образом, была очевидной - доказать справедливостьдоказать справедливость показаний органов чувств.
Эмпедокл из Акраганта, что в Сицилии, не является в этом плане исключением.
Эмпедокл родился в 484 490 году и прожил около 60 лет, т.е. примерно до 430 года до Р.X. От него осталось два произведения: \\"О природе\\" и \\"Очищение\\".
Эти произведения настолько отличаются друг от друга, что создается впечатления, что их писали разные люди.
\\"О природе\\" - это типичное натурфилософское произведение, где Эмпедокл пытается ответить на вопросы, поставленные Зеноном и Парменидом.
\\"Очищение\\" - это мистико-религиозное произведение, в котором Эмпедокл называет себя богом, вещает о разных чудесах, толкует о переселении душ и т.д. Источники доводят до нас, что Эмпедокл одновременно учился и у пифагорейцев, и у Парменида.
ЭмпедоклЭмпедокл считал себя божественного происхождения, и этот факт также получил достаточно большое освещение в доксографической литературе.
Даже смерть его овеяна ореолом тайны.
Однажды Эмпедокл вместе со своими друзьями пошел в поле, недалеко от вулкана Этна
, чтобы совершить жертвоприношение.
И когда оно было принесено, они устроили пир и после пира легли почивать.
Утром, когда проснулись, друзья увидели, что Эмпедокла нет.
И кто-то из друзей сказал, что ночью он видел яркий свет и слышал неземной голоснеземной голос, который позвал Эмпедокла, и учитель исчез.
Все поняли, что Эмпедокл был прав, называя себя богом, и стали воздавать ему еще большую честь.
Однако же, как указывают эти же авторы, через несколько дней после извержения вулканаизвержения вулкана в лаве была обнаружена одна из сандалий Эмпедокла.
Таким образом, все решили, что Эмпедокл сам забрался на вулкан и бросился в жерло, чем объясняется и неземной голоснеземной голос, и сияние, которое было при извержении вулканаизвержении вулкана.
Но, может быть, это говорят злые языки, потому что другие источники свидетельствуют, что Эмпедокл просто споткнулся, сломал бедро, заболел и через несколько дней скончался.
Он был похоронен в Пелопонессе, где ему поставлен надгробный камень.
Как философ в трактате \\"О природе\\" Эмпедокл говорит, что чувствам все-таки следует доверять.
И то, что существует движение, и то, что существует множественность множественность вещей - это очевидный факт, с которым следует не спорить, но на котором нужно основываться.
Однако чувственные способности ограничены, ибо жизнь быстротечна, а разум наш слаб.
Поэтому познать полностью все бытие человек не может.
Поэтому Ксенофан
и Парменид, рассуждавшие о всем бытии, были неправы.
О всем бытии рассуждать нельзя, потому что жизнь коротка и способности человека невелики.
Так же как Парменид, Эмпедокл считает, что небытие не существует.
Однако, если небытие не существует, а существует лишь бытие, а движение при этом все-таки существует, то надо каким-то образом устранить те противоречия, которые возникли в философии Парменида
.
Поэтому Эмпедокл идет по пути, который проложили еще до Парменида философы, находя начало всех вещей в каких-либо стихиях.
Он утверждал, что все состоит из четырех стихий.
Не какая-либо одна стихия главенствует, является началом, но все состоит из четырех стихий.
Мир состоит не только из этих стихий, он управляется всемирным законом - двумя силами, Любовью и Враждой.
Когда побеждает Любовь, то все стихии соединяются воедино, и мир предстает как некий единый Сфайрос, Шар, т.е. то бытие, о котором и мыслил Парменид.
Но в некоторый момент начинает побеждать Вражда.
Элементы разъединяются, и возникает множественность множественность вещей
.
То, что нам кажется как возникновение и уничтожение, в действительности есть лишь соединение и разъединение стихий.
Нет ни возникновения, ни уничтожения, потому что если возникает бытие, то оно может возникнуть только из небытия, а уничтожаться вещь может только в несуществующее, что невозможно.
Под действием Вражды элементы начинают разделяться.
Потом Вражда побеждает, и наступает период, когда все элементы существуют раздельно.
Потом опять появляется Любовь, она начинает все соединять воедино и в какой-то момент опять побеждает Вражду, и мир вновь становится целым, неделимым бытием.
Наш мир, в котором мы живем, - это тот мир, который формируется на третьем этапе.
ЭмпедоклЭмпедокл пытается таким образом согласиться с учением Парменида, говоря, что бытие существует, но оно существует лишь тогда, когда главенствует Любовь.
Эмпедокл впервые предложил и некую эволюционную гипотезу происхождения жизни.
Вначале на земле появляются отдельные части тела: руки, ноги, головы и т.д. В результате случайного соединения их возникают различные организмы, многие из которых неспособны выжить, ибо состоят из непропорционального количества членов - сторукие чудовища, или быки с головами человека и т.д. Выживают лишь те существа, которые могут размножаться, т.е. современные двуполые животные.
ЭмпедоклЭмпедокл пытался отстоять интересы чувственного познания, но он понимал, что без разума чувственное познание тоже недостоверно: \\"Упрямо не верить неопровержимым доводам - смысл никчемных людей.
Так же, как велят тебе убедительные доказательства нашей Музы, так и считай, твердо признав учение в сердце своем\\".
От Эмпедокла же идет основной принцип познания, которому будут следовать многие века - \\"подобное познается подобным\\".
Он же впервые высказал предположение о постоянстве скорости света.
АНДКСАГОР
Годы жизни Анаксагора - ок.500-428 до Р.Х.
Анаксагор является первым афинским философом, и сведений о его жизни достаточно много, хотя бы потому, что среди учеников Анаксагора был такой знаменитый человек, как Перикл.
Из его учения вытекало, в частности, то, что Анаксагор
отвергал тех богов, которые почитались в античной Греции.
В те времена противники Анаксагора и, главным образом, противники Перикла издают закон, по которому каждый человек, который возводит хулу на богов, должен быть или предан смертной казни, или изгнан из Афин.
Поскольку Анаксагор
учил, что Солнце - не бог, а раскаленный камень, по величине огромный, не меньше, как он говорил, Пелопонесса, то Анаксагора
стали судить.
Перикла на суде встал и спросил: \\"Видите ли вы за мной какую-нибудь вину?
\\" Суд
сказал: \\"Нет\\".
- \\"Ну если вы за мной не видите никакой вины, то все, что я получил, я получил от своего учителя Анаксагора
учителя Анаксагора\\".
Поэтому суд в конце концов решил вынести более мягкий приговор и Анаксагора просто-напросто изгнали из Афин.
Диоген Лаэртский приводит ряд свидетельств об Анаксагоре.
Когда Анаксагору сказали, что ему нет никакого дела до родины, он сказал: \\"Еще какое!
\\" - и указал рукой на небо.
Когда Анаксагору при его изгнании сказали: \\"Ты лишился своих граждан\\", - он ответил: \\"Это не я их лишился, а они меня\\".
Из платоновской \\"Апологии Сократа\\" мы узнаем, что Сократа обвиняли в том, что он проповедовал учение Анаксагора
учение Анаксагора и отрицал богов.
И Сократ, в частности, говорил, что он не признает этого обвинения, потому что об учении Анаксагора можно узнать в любой орхестре, отдав за это не более, чем одну драхму.
Таким образом, сочинения Анаксагора пользовались огромной популярностью, если они были в любой орхестре, в любой книжной лавкекнижной лавке, и стоили они не так уж много.
Учение Анаксагора можно разделить на две части: учение о гомеомериях, или о подобночастных.
Анаксагор тоже пытался ответить на вопрос, поставленный Парменидом.
Отвечал он в той же манере, как это было принято среди досократовских философов
досократовских философов, т.е. ища общие первоначала всех вещей.
Анаксагора не устраивало решение, предложенное Эмпедоклом, ибо, если признать, что все состоит из четырех элементов, то невозможно объяснить, каким же все-таки образом из одной вещи возникает другая вещь: например, каким образом из съеденной мною морковкисъеденной мною морковки в конце концов возникает совершенно другая вещь - мышцы, волосы и т.д. Если все состоит из четырех элементов, то нельзя объяснить, каким образом взаимное расположение и количественная пропорция огня, воды, земли и воздуха создает индивидуальную, необъяснимую вещь.
Какое должно быть количество огня или воды
, в какой они должны быть пропорции, чтобы вдруг из этого возникла та же морковка, а из другого количества огня
вдруг возникло яблоко?
На это Анаксагор отвечает, что так нельзя ставить вопрос, потому что и сами элементы, сами стихии - сложны.
Все состоит из всего.
Анаксагор впервые выдвигает положение \\"всё во всем\\".
Каждая вещь состоит из подобных себе вещей.
Если я съедаю морковкусъедаю морковку и какая-то ее часть становится моими волосами, то это значит, что мои волосы уже были в той самой морковке.
И если в конце концов тело человека подверглось в земле разложению и из него потом выросла та же самая морковка, то это значит, что гомеомерии никуда не исчезают.
Получается, что в каждой вещи содержится всё.
В каждой вещи, в каждом ее элементе содержится вся вселенная
.
Сама земля есть также стихия, но не элемент, а сложная вещь, состоящая из подобных себе гомеомерии, т.е. элементов земли
.
Однако эти элементы не разбросаны беспорядочным образом и не переходят один в другой беспорядочно, потому что все упорядочено и всем управляет ум, по-гречески - нус.
Нус существует сам по себе, он прост, ни от чего не зависит, не смешан ни с одной вещью.
Он содержит полное знание обо всем, и благодаря нусу человек может познавать мир.
В введении этого понятия виден огромный шаг вперед по сравнению с предыдущей философией
сравнению с предыдущей философией, ибо Анаксагор впервые поставил проблему начала и источника движения (в частности, именно к этому будут сводиться все последующие космологические доказательства бытия Бога, т.е. доказательства, исходящие от мира к Богу).
Анаксагор впервые вводит в обиход термин ум, нус.
В дальнейшем в философии, особенно в неоплатонической - у Плотина и Прокла - этот термин будет встречаться довольно часто.
Сократ, в частности, так описывает свое знакомство с произведениями Анаксагора.
Когда он взял в руки сочинения Анаксагора, то увидел, что там говорится об уме, что ум является причиной и движущей силой нашего мира, что ум все упорядочивает.
Он обрадовался, стал читать дальше, думая, что наконец-то увидит ответы на мучившие его вопросы.
И какое же было его разочарование, когда он увидел, что этот ум у Анаксагора
остался без применения.
За это же Анаксагора упрекал и Аристотель.
Т.о.
, вводя термин ум, нус, в качестве некоей движущей причиной, Анаксагор
в дальнейшем от него отказывается, считая, что ум дает некоторый толчок миру, а в дальнейшем ум уже никаким образом не участвует в управлении и движении мира.
В 17 веке такая концепция получила большое распространение и стала называться деизмом.
Когда стала возникать наука и многие ученые и философы пытались каким-то образом примирить свои собственные наблюдения с христианским учением, то они предлагали следующий выход: Бог создал мир, дал ему законы и дальше в этот мир не вмешивается, а эти законы, созданные Богом, мы и познаем.
Первоначально существовала смесь всех гомеомерий, затем в ней ум стал порождать круговорот.
Вследствии этого круговорота частицы начинают сортироваться, образовываются планеты.
Земля.
От Земли стали отрываться камни, эти камни стали вращаться в воздухе.
От вращения в воздухе, от трения о воздух, они стали нагреваться.
Таким образом образовались звезды.
Огромный камень, величиной с Пелопонесс оторвался, нагрелся и стал Солнцем.
Анаксагор объяснял солнечные и лунные затмения.
Солнечным затмения он объяснял тем, что между Землей и Солнцем проходит Луна.
Главная