ИОАНН ДУНС СКОТ
ИОАНН ДУНС СКОТ
В 13 веке выделяется другой францисканский
монах -Иоанн Дунс Скот
, один из наиболее выдающихся философов
13-го века.
Иоанн Дунс Скот
происходил, как и Роджер Бэкон, из Великобритании, из Шотландии.
Родился в 1266 году в графстве Роксбург в Шотландии.
В 1281 году он становится монахом францисканского монастыря
на юге Шотландии, в 1291 году рукоположен в священники.
На протяжении всего этого времени учился в Парижском
и Оксфордском университетах Оксфордском университетах
, в 1301 году преподает в должности бакалавра в Парижском университете
, потом его отзывают в Кельн
, где он и умер 8 ноября 1308 года.
Прозвище - \\"тонкий доктор\\".
Сочинений он написал чрезвычайно много за свою небольшую жизнь, это один из наиболее плодовитых схоластиков
.
Выделяется его произведение \\"Оксфордский труд\\", который представляет собой комментарий к трудам Петра Ломбардского.
Кроме \\"Оксфордского
труда\\" у Иоанна Дунса Скота
есть \\"Разнообразные вопросы\\",
\\"О первом начале всех вещей\\" и \\"Тончайшие вопросы к метафизике Аристотеля
\\".
Возможно, наименование этой работы послужило поводом для прозвища \\"тонкий доктор\\".
Главным оппонентом Иоанна Дунса Скота
, как и Роджера Бэкона
, был Фома Аквинский.
В отличии от Роджера Бэкона
, уИоанна Дунса Скота
было много сторонников и учеников
, так что наряду с томизмом в 14 веке начинает развиваться другое направление в схоластике
- окотизм.
Противоречие между Иоанном Дунсом
и Фомой Аквинским
начинается с самого начала, с момента сопоставления философии
и религии.
СамИоанн Дунс Скот
себя философом не считал, вообще философия
и религия имеют не то что разные методы, по мнению Иоанна Дунса Скота, но и разные предметы
, в этом ошибкаФомы Аквинского
.
Тем более что философия своим орудием имеет человеческий разум, а он испорчен человеческим грехом
, что опять же не понял Фома Аквинский, считавший, что человеческий разум не изменился со времен до грехопадения
.
Поэтому о Боге нужно не рассуждать, а верить в Него и видеть Его посредством данной Им благодати.
Фома Аквинский считал, что поскольку существуют два вида знания, знание богословское
и научное, то существуют и две истины.
Иоанн Дунс Скот говорит, что если об одном и том же предмете
предмете существуют две истины, то логично предположить, что одна из этих истин менее совершенна и просто не нужна.
Поэтому или мы должны отбросить одну из областей знания, или предположить, что эти области знания имеют разные предметы
.
Иоанн Дунс Скот
выбирает второй вариант и утверждает, что предметом
теологии является Бог, а предметом философии является бытие.
Знание о Боге имеет лишь сам Бог, поэтому наше знание может основываться лишь на том, что сообщит нам сам Бог.
Поэтому теология основывается
на откровении, а философия не может познать Бога.
Можно подумать, что Иоанн Дунс Скот
принижает здесь человеческие разумные способности, хотя сам он утверждает, что он, наоборот, возвышает разум, поскольку Бог нисходитБог нисходит до слабого человеческого разума, давая ему благодать, и если Бог нисходит до разума, значит это является ценностью в глазах Бога.
Что такое бытие по мысли Скота?
Это одна из наиболее сложных категорий его философии
, Иоанн Дунс Скот
себя философом не считал, и если бы услышал такое упоминание о себе, то наверняка оскорбился бы.
И тем не менее философских философских мыслей
в его работах чрезвычайно много, и, практически, по всем вопросам Иоанн Дунс Скот
рассуждает как один из величайших философов
.
Бытие, по мысли Скота есть то, что существует везде.
Поэтому найти бытие мы не можем, познание материального мира видит одни единичные вещи, но мы знаем, что все вещи, существуя, имеют что-то общее, т.е. бытие.
Вещи, как говорит, Иоанн Дунс Иоанн Дунс Дунс Скот Иоанн Дунс Скот
, синонимичны в этом отношении друг другу.
Бытие одинаково везде - и в вещах и в Боге, однако в Боге бытие имеет бесконечный характер, и вследствие бесконечности
бытия разум ничего не может говорить о Боге.
И само понятие бесконечного бытия человек употребляет по аналогии с нашим бытием, считая это понятие наиболее совершенным из всех понятий разума, которое могло бы как-то приблизить человека к Богу.
Понятие бесконечности
у Иоанна Дунса Скота
является существенным понятием, которое дает нам знание о Боге.
Если у Фомы Аквинского Фомы Аквинского
основной характеристикой Бога является тождественность
в Нем сущности и существования, то Иоанн Дунс Скот возражает, считая, что сущность тождественна существованию во всех предметах
, не это отделяет предметы
от Бога.
Отделяет же Бога от нашего мира Его бесконечность
.
Бог бесконечен
Бог бесконечен, поэтому он прост.
Иоанн Дунс Скот
доказывает это, говоря, что Бог не может входить частью в другое целое, поскольку Он бесконечен
, а с другой стороны.
Он не может состоять из других частей, ибо если эти части будут конечны, то тогда и целое будет конечно, а Бог бесконечен
Бог бесконечен.
А если эти части будут бесконечны
, то мы вспоминаем предыдущий аргумент
, что бесконечное не может быть частью целого.
Поэтому Бог, будучи бесконечным, прост.
Из бесконечности
бесконечности Бога вытекают и другие Его характеристики.
В частности, о Боге можем сказать, что в Боге возможно нарушение формального тождества
и различия.
Если о нашем материальном мире мы можем говорить, что вещь тождественна сама себе и отличается от другой, то в бесконечном бытии такое различие исчезает.
Поэтому мы можем говорить о Боге, как о Троице и Единице одновременно.
Благодаря Его бесконечной сущности мы можем говорить о нем как о Мудрости, Бытии, Любви и при этом не нарушать Его единства.
Его простоты, Его тождественности
.
Поэтому, с одной стороны, мы можем понимать, что в Боге мудрость не совпадает со справедливостью, но поскольку Его мудрость и Его справедливость бесконечны
, то в конечном счете мы можем сказать, что они также входят в божественною простоту и поэтому совпадают.
Все атрибуты, известные нам в Боге, и отличаются и тождественны друг другу.
Отдельный момент отношения Бога и мира.
По платоновской
традиции, более принятой во францисканском
ордене, Иоанн Дунс Скот
разделяет мнение о существовании в Боге некоторых идей.
Однако и здесь Иоанн Дунс Скот
отходит от позиции Августина
позиции Августина и считает, что идеи как таковые не существует ни вне Бога, ни в уме Бога - идеи как некоторые сущности.
Вне Бога идеи не могут существовать потому, что это противоречило бы сотворенности сотворенности мира
, а в Боге они не могут существовать, потому что это нарушало бы принцип простоты Бога.
Идеи существуют в Боге только как Его мысли, но не как какие-то отдельные образования.
В качестве мыслей Бога идеи не сотворены
, но и не творят.
Они есть не что иное, как мысли Бога, и их бытие поэтому относительно и зависит от божественной воли.
Эти идеи действуют в отношении мира постольку, поскольку действует Сам Бог, поскольку Бог мыслит.
Поэтому идеи, как таковые, ничем не отличаются от мысли Бога.
Фома Аквинский утверждал, говоря о Боге, что Бог не может многое, поскольку Его воля не может противоречить его собственному знанию.
Практически то же самое говорит Иоанн Дунс Скот
, хотя исследователи часто упрекают, что Иоанн Дунс Скот
ставит божественную волю на первое место.
Иоанн Дунс Скот
Иоанн Дунс Скот действительно говорит, что воля главенствует над знанием, но тем не менее он говорит, что Бог может все, но Он не делает того, что перечисляет Фома Аквинский: не нарушает тождества
, принципа логики, потому что Бог не хочет этого.
Как мы помним, воля Бога, разум Бога, справедливость и т.д. в Боге совпадают, но этот божественный волюнтаризм не является таким уж волюнтаризмом, просто воля Бога и Его разум - одно и тоже.
Подчеркивает Иоанн Дунс Скот
в этом аспекте один момент, споря с Фомой Аквинским Фомой Аквинским
, и главным образом, с аверроистами
, в том, что знания не имеют власти над Богом, над Богом нет ничего.
Говоря о взаимоотношении Бога и мира, естественно, нельзя обойти проблему материи
.
Поскольку сам наш мир материален, то возникает проблема познания материи
, существования материи
существования материи, как отдельного материального начала, материи
материи и формы и другие проблемы.
Фома Аквинский утверждал, что материя
противоположна форме и является одной из двух составляющих, из которых состоит тело.
Тело состоит из материи
материи и формы.
Иоанн Дунс Скот возражает и говорит, что говорить о материи
говорить о материи просто как о противоположности форме некорректно и неправильно.
Если мы говорим о материи
говорим о материи, то это означает уже, что материя
материя имеет некоторое свое существование, поэтому материя
материя имеет и свою сущность.
Иначе бессмысленно говорить, что вещь состоит из материи
материи и формывещь состоит из материи и формы.
Материя
Материя существует - и существует, как некоторая сущность.
И если мы говорим, что Бог сотворил Бог сотворил материю
Бог сотворил материю, значит Бог сотворил Бог сотворил материю
Бог сотворил материю, имея некоторую Свою идею, мысль о материи
, что еще раз подтверждает возможность существования материи
существования материиматерии самостоятельно без формы.
Такая материя
материя без формы может существовать, даже может познаваться сама по себе, без формы, но, увы, познаваться не человеком.
Человек познает только лишь формы и поэтому материя
в познании ему не дается.
Материя
, как указано в книге Бытия, творится раньше формы, поэтому для Иоанна Дунса Иоанна Дунса Дунса Скота Иоанна Дунса Скота материя
материя даже имеет некоторый приоритет перед формой, ибо она существует до формы, возникла раньше.
А коль она существует раньше, и коль материя
материя может существовать отдельно, то и принципом индивидуациипринципом индивидуации, т.е. тем, что дает индивидуальный характер вещам, материя
обладать не может.
Здесь Иоанн Дунс Скот
встает перед огромной трудностью.
Также как Аристотель
Аристотель и Фома АКВИНСКИЙ, он утверждает, что о единичном знания быть не может, знание есть только об общем.
Но, с другой стороны, отрицая существование идей, отрицая то, что вещь состоит из материи
материи и формывещь состоит из материи и формы, Иоанн Дунс Скот
лишается и той опоры, которая шла от Платона
, Аристотеля
Аристотеля и Фомы Аквинского Фомы Аквинского
, при помощи которой можно утверждать познаваемость
материального мира.
Поэтому возникает сложность: с одной стороны, знания существуют, а с другой - знание возможно только лишь об общем, а общего не существует, существует лишь индивидуальное.
Такая же трудность была и перед Аристотелем
, и сам Аристотель
так же колебался, чему отдать приоритет - разуму или нашим чувствам.
Отдавая приоритет разуму, Аристотель
неизбежно возвращался к платонизму
;
отдавая приоритет чувствам, Аристотель
неизбежно должен был становиться материалистом.
И то и другое одинаково нежелательно, поэтому и были колебания.
У Иоанна Дунса Иоанна Дунса Дунса Скота Иоанна Дунса Скота
мы видим другое решение принципа индивидуациипринципа индивидуации и проблемы познания.
Если знание существует, а знание об индивидуальном существовать не может и тем не менее существует только индивидуальное, то это показывает внеприродный, нечеловеческий, сверхъестественный характер нашего знания.
Принцип индивидуальности Иоанн Дунс Скот
решает также по-своему, называя этим принципом некое изобретенное им слово, по-латыне оно звучит как haecceitas, что по-русски переводится как \\"этовость
\\".
Каждая вещь является \\"вот этим\\".
Этовость
, исходящая от Бога и дающая принцип индивидуаци вещам, делая каждую вещь тем, чем она является, неповторимой.
Поэтому, по Иоанну
Дунсу Скоту, существует только лишь Бог и реальный мир во всем его многообразии, все остальное - лишь наши абстракции, наши домыслы и) возможно, наши заблуждения.
Поэтому Иоанн Дунс Скот
в этом положении, оставаясь в целом приверженцем францисканского ордена францисканского ордена
и сторонником августинианской философии
, принимает номиналистическую
позицию.
Говоря о материи
Говоря о материи, Иоанн Дунс Скот
вслед за Аристотелем
Аристотелем различает несколько видов материи
.
Во-первых, есть некая универсальная и первичная субстанция
, которая существует без формы и лежит в основе всего сущего.
Эта материя
и составляет предмет
материя и составляет предмет метафизики
предмет метафизики и получила у Иоанна Дунса Иоанна Дунса Дунса Скота Иоанна Дунса Скота
название \\"перво-первая материя
перво-первая материя\\".
Кроме перво-первой материи
перво-первой материиматерии существует и второ-первая материя
второ-первая материя.
Это качественно-определеная материя
, из которой состоят предметы
материального мира.
Эта второ-первая материя
второ-первая материя составляет предмет
материя составляет предмет натурфилософии
, т.е. естественных наук.
И третье-первая материя
есть тот материал, из которого человек делает окружающие его вещи, она является предметом
является предметом механики.
В силу Своей бесконечности
бесконечности Бог является свободным существом, ибо Бога ничто не может ограничить и сдержать.
Другим свободным существом является человек.
В своих поступках человек руководствуется не СРОИМ знанием, а волей, ибо свобода есть сущность человека.
Человек свободен, но он подчиняется божественной воле и действует по законам, установленным Богом.
Одно не противоречит другому, так же, как, приводит пример Жильсон, поясняя философию Иоанна Дунса Скота
философию Иоанна Дунса Скота, когда человек прыгает в пропасть и во время своего падения не раскаивается в своем поступке, а продолжает свое падение с сознанием своей правоты, то получается, что, с одной стороны, человек действует по закону всемирного тяготения, а с другой - это его падение продолжает оставаться свободным.
Таким образом, законы не насилуют его волю, не отменяют его свободу, а свобода и закон действуют параллельно.
Так же и человек действует свободно в мире, управляемом божественным законом.
Так же свободно действует человек в мире, которому Бог дал моральные законы.
Эти моральные законы, принципы нравственности
человек свободно соблюдает или не соблюдает.
И даже соблюдение их не нарушает его свободы, поэтому, человек, будучи нравственным
, остается свободным.
Человек не может понять исходных божественных мыслей, поэтому человек не знает, из чего исходил Бог, когда устанавливал те или иные нравственные
постулаты.
Поэтому добром для человека является то, что сотворил
, создал и помыслил Бог.
В данном случае творение и мысли Бога не поддаются никакой оценке.
Из того, что Бог бесконечен
Бог бесконечен, вытекает и ряд других следствий философии Иоанна Дунса Скота
философии Иоанна Дунса Скота.
В Боге совпадает Его природа, Его воля.
Его свобода, Его необходимость.
Его любовь.
Все эти положения, будучи различными, тем не менее составляют простую божественную сущность.
Поэтому Бог, будучи Троицей, имеет в Своей сущности любовь, и эта любовь есть отношение Бога-Отца и порожденного Им Бога-Сына
Бога-Сына.
Рождение Святого Духа
Святого Духа есть акт воли и одновременно необходимость.
Бог не может не породить Святой Дух
Святой Дух, потому что Он не может не любить Святой Дух
Святой Дух, поэтому Он и творит.
Поэтому первый свободный акт Бога есть всегда акт Его любвиБога есть всегда акт Его любви.
Поэтому в понимании Бога Иоанн Дунс Скот
понимании Бога Иоанн Дунс Скот исходит не из разума, как это делал Фома Аквинский, а из воли Бога.
А поскольку первым актом Бога является любовь, то для понимания Бога для Иоанна Дунса Скота
понимания Бога для Иоанна Дунса Скота гораздо важнее любовь и именно так, пишет Иоанн Дунс Скот
, и считал наш христианский философ христианский философ
, имея в виду апостола Павла.
Поэтому Иоанн Дунс Скот
и не считал себя философом
считал себя философом, поскольку главная цель человека есть спасение и познание Бога, а познание Бога возможно лишь в акте любвиБога возможно лишь в акте любвилюбви к Богу, а отнюдь не в познании Бога.
Поэтому Иоанн Дунс Скот
всячески открещивался от философии
и противопоставлял себя интеллектуализму философов
.
Философы
, по мнению Иоанна Дунса Скота, всегда по необходимости детерминисты
и интеллектуалисты и поэтому не могут знать Бога, тем более что и предмет философии предмет философии
другой.
В 13 веке выделяется другой францисканский
монах -Иоанн Дунс Скот
, один из наиболее выдающихся философов
13-го века.
Иоанн Дунс Скот
происходил, как и Роджер Бэкон, из Великобритании, из Шотландии.
Родился в 1266 году в графстве Роксбург в Шотландии.
В 1281 году он становится монахом францисканского монастыря
на юге Шотландии, в 1291 году рукоположен в священники.
На протяжении всего этого времени учился в Парижском
и Оксфордском университетах Оксфордском университетах
, в 1301 году преподает в должности бакалавра в Парижском университете
, потом его отзывают в Кельн
, где он и умер 8 ноября 1308 года.
Прозвище - \\"тонкий доктор\\".
Сочинений он написал чрезвычайно много за свою небольшую жизнь, это один из наиболее плодовитых схоластиков
.
Выделяется его произведение \\"Оксфордский труд\\", который представляет собой комментарий к трудам Петра Ломбардского.
Кроме \\"Оксфордского
труда\\" у Иоанна Дунса Скота
есть \\"Разнообразные вопросы\\",
\\"О первом начале всех вещей\\" и \\"Тончайшие вопросы к метафизике Аристотеля
\\".
Возможно, наименование этой работы послужило поводом для прозвища \\"тонкий доктор\\".
Главным оппонентом Иоанна Дунса Скота
, как и Роджера Бэкона
, был Фома Аквинский.
В отличии от Роджера Бэкона
, уИоанна Дунса Скота
было много сторонников и учеников
, так что наряду с томизмом в 14 веке начинает развиваться другое направление в схоластике
- окотизм.
Противоречие между Иоанном Дунсом
и Фомой Аквинским
начинается с самого начала, с момента сопоставления философии
и религии.
СамИоанн Дунс Скот
себя философом не считал, вообще философия
и религия имеют не то что разные методы, по мнению Иоанна Дунса Скота, но и разные предметы
, в этом ошибкаФомы Аквинского
.
Тем более что философия своим орудием имеет человеческий разум, а он испорчен человеческим грехом
, что опять же не понял Фома Аквинский, считавший, что человеческий разум не изменился со времен до грехопадения
.
Поэтому о Боге нужно не рассуждать, а верить в Него и видеть Его посредством данной Им благодати.
Фома Аквинский считал, что поскольку существуют два вида знания, знание богословское
и научное, то существуют и две истины.
Иоанн Дунс Скот говорит, что если об одном и том же предмете
предмете существуют две истины, то логично предположить, что одна из этих истин менее совершенна и просто не нужна.
Поэтому или мы должны отбросить одну из областей знания, или предположить, что эти области знания имеют разные предметы
.
Иоанн Дунс Скот
выбирает второй вариант и утверждает, что предметом
теологии является Бог, а предметом философии является бытие.
Знание о Боге имеет лишь сам Бог, поэтому наше знание может основываться лишь на том, что сообщит нам сам Бог.
Поэтому теология основывается
на откровении, а философия не может познать Бога.
Можно подумать, что Иоанн Дунс Скот
принижает здесь человеческие разумные способности, хотя сам он утверждает, что он, наоборот, возвышает разум, поскольку Бог нисходитБог нисходит до слабого человеческого разума, давая ему благодать, и если Бог нисходит до разума, значит это является ценностью в глазах Бога.
Что такое бытие по мысли Скота?
Это одна из наиболее сложных категорий его философии
, Иоанн Дунс Скот
себя философом не считал, и если бы услышал такое упоминание о себе, то наверняка оскорбился бы.
И тем не менее философских философских мыслей
в его работах чрезвычайно много, и, практически, по всем вопросам Иоанн Дунс Скот
рассуждает как один из величайших философов
.
Бытие, по мысли Скота есть то, что существует везде.
Поэтому найти бытие мы не можем, познание материального мира видит одни единичные вещи, но мы знаем, что все вещи, существуя, имеют что-то общее, т.е. бытие.
Вещи, как говорит, Иоанн Дунс Иоанн Дунс Дунс Скот Иоанн Дунс Скот
, синонимичны в этом отношении друг другу.
Бытие одинаково везде - и в вещах и в Боге, однако в Боге бытие имеет бесконечный характер, и вследствие бесконечности
бытия разум ничего не может говорить о Боге.
И само понятие бесконечного бытия человек употребляет по аналогии с нашим бытием, считая это понятие наиболее совершенным из всех понятий разума, которое могло бы как-то приблизить человека к Богу.
Понятие бесконечности
у Иоанна Дунса Скота
является существенным понятием, которое дает нам знание о Боге.
Если у Фомы Аквинского Фомы Аквинского
основной характеристикой Бога является тождественность
в Нем сущности и существования, то Иоанн Дунс Скот возражает, считая, что сущность тождественна существованию во всех предметах
, не это отделяет предметы
от Бога.
Отделяет же Бога от нашего мира Его бесконечность
.
Бог бесконечен
Бог бесконечен, поэтому он прост.
Иоанн Дунс Скот
доказывает это, говоря, что Бог не может входить частью в другое целое, поскольку Он бесконечен
, а с другой стороны.
Он не может состоять из других частей, ибо если эти части будут конечны, то тогда и целое будет конечно, а Бог бесконечен
Бог бесконечен.
А если эти части будут бесконечны
, то мы вспоминаем предыдущий аргумент
, что бесконечное не может быть частью целого.
Поэтому Бог, будучи бесконечным, прост.
Из бесконечности
бесконечности Бога вытекают и другие Его характеристики.
В частности, о Боге можем сказать, что в Боге возможно нарушение формального тождества
и различия.
Если о нашем материальном мире мы можем говорить, что вещь тождественна сама себе и отличается от другой, то в бесконечном бытии такое различие исчезает.
Поэтому мы можем говорить о Боге, как о Троице и Единице одновременно.
Благодаря Его бесконечной сущности мы можем говорить о нем как о Мудрости, Бытии, Любви и при этом не нарушать Его единства.
Его простоты, Его тождественности
.
Поэтому, с одной стороны, мы можем понимать, что в Боге мудрость не совпадает со справедливостью, но поскольку Его мудрость и Его справедливость бесконечны
, то в конечном счете мы можем сказать, что они также входят в божественною простоту и поэтому совпадают.
Все атрибуты, известные нам в Боге, и отличаются и тождественны друг другу.
Отдельный момент отношения Бога и мира.
По платоновской
традиции, более принятой во францисканском
ордене, Иоанн Дунс Скот
разделяет мнение о существовании в Боге некоторых идей.
Однако и здесь Иоанн Дунс Скот
отходит от позиции Августина
позиции Августина и считает, что идеи как таковые не существует ни вне Бога, ни в уме Бога - идеи как некоторые сущности.
Вне Бога идеи не могут существовать потому, что это противоречило бы сотворенности сотворенности мира
, а в Боге они не могут существовать, потому что это нарушало бы принцип простоты Бога.
Идеи существуют в Боге только как Его мысли, но не как какие-то отдельные образования.
В качестве мыслей Бога идеи не сотворены
, но и не творят.
Они есть не что иное, как мысли Бога, и их бытие поэтому относительно и зависит от божественной воли.
Эти идеи действуют в отношении мира постольку, поскольку действует Сам Бог, поскольку Бог мыслит.
Поэтому идеи, как таковые, ничем не отличаются от мысли Бога.
Фома Аквинский утверждал, говоря о Боге, что Бог не может многое, поскольку Его воля не может противоречить его собственному знанию.
Практически то же самое говорит Иоанн Дунс Скот
, хотя исследователи часто упрекают, что Иоанн Дунс Скот
ставит божественную волю на первое место.
Иоанн Дунс Скот
Иоанн Дунс Скот действительно говорит, что воля главенствует над знанием, но тем не менее он говорит, что Бог может все, но Он не делает того, что перечисляет Фома Аквинский: не нарушает тождества
, принципа логики, потому что Бог не хочет этого.
Как мы помним, воля Бога, разум Бога, справедливость и т.д. в Боге совпадают, но этот божественный волюнтаризм не является таким уж волюнтаризмом, просто воля Бога и Его разум - одно и тоже.
Подчеркивает Иоанн Дунс Скот
в этом аспекте один момент, споря с Фомой Аквинским Фомой Аквинским
, и главным образом, с аверроистами
, в том, что знания не имеют власти над Богом, над Богом нет ничего.
Говоря о взаимоотношении Бога и мира, естественно, нельзя обойти проблему материи
.
Поскольку сам наш мир материален, то возникает проблема познания материи
, существования материи
существования материи, как отдельного материального начала, материи
материи и формы и другие проблемы.
Фома Аквинский утверждал, что материя
противоположна форме и является одной из двух составляющих, из которых состоит тело.
Тело состоит из материи
материи и формы.
Иоанн Дунс Скот возражает и говорит, что говорить о материи
говорить о материи просто как о противоположности форме некорректно и неправильно.
Если мы говорим о материи
говорим о материи, то это означает уже, что материя
материя имеет некоторое свое существование, поэтому материя
материя имеет и свою сущность.
Иначе бессмысленно говорить, что вещь состоит из материи
материи и формывещь состоит из материи и формы.
Материя
Материя существует - и существует, как некоторая сущность.
И если мы говорим, что Бог сотворил Бог сотворил материю
Бог сотворил материю, значит Бог сотворил Бог сотворил материю
Бог сотворил материю, имея некоторую Свою идею, мысль о материи
, что еще раз подтверждает возможность существования материи
существования материиматерии самостоятельно без формы.
Такая материя
материя без формы может существовать, даже может познаваться сама по себе, без формы, но, увы, познаваться не человеком.
Человек познает только лишь формы и поэтому материя
в познании ему не дается.
Материя
, как указано в книге Бытия, творится раньше формы, поэтому для Иоанна Дунса Иоанна Дунса Дунса Скота Иоанна Дунса Скота материя
материя даже имеет некоторый приоритет перед формой, ибо она существует до формы, возникла раньше.
А коль она существует раньше, и коль материя
материя может существовать отдельно, то и принципом индивидуациипринципом индивидуации, т.е. тем, что дает индивидуальный характер вещам, материя
обладать не может.
Здесь Иоанн Дунс Скот
встает перед огромной трудностью.
Также как Аристотель
Аристотель и Фома АКВИНСКИЙ, он утверждает, что о единичном знания быть не может, знание есть только об общем.
Но, с другой стороны, отрицая существование идей, отрицая то, что вещь состоит из материи
материи и формывещь состоит из материи и формы, Иоанн Дунс Скот
лишается и той опоры, которая шла от Платона
, Аристотеля
Аристотеля и Фомы Аквинского Фомы Аквинского
, при помощи которой можно утверждать познаваемость
материального мира.
Поэтому возникает сложность: с одной стороны, знания существуют, а с другой - знание возможно только лишь об общем, а общего не существует, существует лишь индивидуальное.
Такая же трудность была и перед Аристотелем
, и сам Аристотель
так же колебался, чему отдать приоритет - разуму или нашим чувствам.
Отдавая приоритет разуму, Аристотель
неизбежно возвращался к платонизму
;
отдавая приоритет чувствам, Аристотель
неизбежно должен был становиться материалистом.
И то и другое одинаково нежелательно, поэтому и были колебания.
У Иоанна Дунса Иоанна Дунса Дунса Скота Иоанна Дунса Скота
мы видим другое решение принципа индивидуациипринципа индивидуации и проблемы познания.
Если знание существует, а знание об индивидуальном существовать не может и тем не менее существует только индивидуальное, то это показывает внеприродный, нечеловеческий, сверхъестественный характер нашего знания.
Принцип индивидуальности Иоанн Дунс Скот
решает также по-своему, называя этим принципом некое изобретенное им слово, по-латыне оно звучит как haecceitas, что по-русски переводится как \\"этовость
\\".
Каждая вещь является \\"вот этим\\".
Этовость
, исходящая от Бога и дающая принцип индивидуаци вещам, делая каждую вещь тем, чем она является, неповторимой.
Поэтому, по Иоанну
Дунсу Скоту, существует только лишь Бог и реальный мир во всем его многообразии, все остальное - лишь наши абстракции, наши домыслы и) возможно, наши заблуждения.
Поэтому Иоанн Дунс Скот
в этом положении, оставаясь в целом приверженцем францисканского ордена францисканского ордена
и сторонником августинианской философии
, принимает номиналистическую
позицию.
Говоря о материи
Говоря о материи, Иоанн Дунс Скот
вслед за Аристотелем
Аристотелем различает несколько видов материи
.
Во-первых, есть некая универсальная и первичная субстанция
, которая существует без формы и лежит в основе всего сущего.
Эта материя
и составляет предмет
материя и составляет предмет метафизики
предмет метафизики и получила у Иоанна Дунса Иоанна Дунса Дунса Скота Иоанна Дунса Скота
название \\"перво-первая материя
перво-первая материя\\".
Кроме перво-первой материи
перво-первой материиматерии существует и второ-первая материя
второ-первая материя.
Это качественно-определеная материя
, из которой состоят предметы
материального мира.
Эта второ-первая материя
второ-первая материя составляет предмет
материя составляет предмет натурфилософии
, т.е. естественных наук.
И третье-первая материя
есть тот материал, из которого человек делает окружающие его вещи, она является предметом
является предметом механики.
В силу Своей бесконечности
бесконечности Бог является свободным существом, ибо Бога ничто не может ограничить и сдержать.
Другим свободным существом является человек.
В своих поступках человек руководствуется не СРОИМ знанием, а волей, ибо свобода есть сущность человека.
Человек свободен, но он подчиняется божественной воле и действует по законам, установленным Богом.
Одно не противоречит другому, так же, как, приводит пример Жильсон, поясняя философию Иоанна Дунса Скота
философию Иоанна Дунса Скота, когда человек прыгает в пропасть и во время своего падения не раскаивается в своем поступке, а продолжает свое падение с сознанием своей правоты, то получается, что, с одной стороны, человек действует по закону всемирного тяготения, а с другой - это его падение продолжает оставаться свободным.
Таким образом, законы не насилуют его волю, не отменяют его свободу, а свобода и закон действуют параллельно.
Так же и человек действует свободно в мире, управляемом божественным законом.
Так же свободно действует человек в мире, которому Бог дал моральные законы.
Эти моральные законы, принципы нравственности
человек свободно соблюдает или не соблюдает.
И даже соблюдение их не нарушает его свободы, поэтому, человек, будучи нравственным
, остается свободным.
Человек не может понять исходных божественных мыслей, поэтому человек не знает, из чего исходил Бог, когда устанавливал те или иные нравственные
постулаты.
Поэтому добром для человека является то, что сотворил
, создал и помыслил Бог.
В данном случае творение и мысли Бога не поддаются никакой оценке.
Из того, что Бог бесконечен
Бог бесконечен, вытекает и ряд других следствий философии Иоанна Дунса Скота
философии Иоанна Дунса Скота.
В Боге совпадает Его природа, Его воля.
Его свобода, Его необходимость.
Его любовь.
Все эти положения, будучи различными, тем не менее составляют простую божественную сущность.
Поэтому Бог, будучи Троицей, имеет в Своей сущности любовь, и эта любовь есть отношение Бога-Отца и порожденного Им Бога-Сына
Бога-Сына.
Рождение Святого Духа
Святого Духа есть акт воли и одновременно необходимость.
Бог не может не породить Святой Дух
Святой Дух, потому что Он не может не любить Святой Дух
Святой Дух, поэтому Он и творит.
Поэтому первый свободный акт Бога есть всегда акт Его любвиБога есть всегда акт Его любви.
Поэтому в понимании Бога Иоанн Дунс Скот
понимании Бога Иоанн Дунс Скот исходит не из разума, как это делал Фома Аквинский, а из воли Бога.
А поскольку первым актом Бога является любовь, то для понимания Бога для Иоанна Дунса Скота
понимания Бога для Иоанна Дунса Скота гораздо важнее любовь и именно так, пишет Иоанн Дунс Скот
, и считал наш христианский философ христианский философ
, имея в виду апостола Павла.
Поэтому Иоанн Дунс Скот
и не считал себя философом
считал себя философом, поскольку главная цель человека есть спасение и познание Бога, а познание Бога возможно лишь в акте любвиБога возможно лишь в акте любвилюбви к Богу, а отнюдь не в познании Бога.
Поэтому Иоанн Дунс Скот
всячески открещивался от философии
и противопоставлял себя интеллектуализму философов
.
Философы
, по мнению Иоанна Дунса Скота, всегда по необходимости детерминисты
и интеллектуалисты и поэтому не могут знать Бога, тем более что и предмет философии предмет философии
другой.
Главная