АРИСТОТЕЛЬ

АРИСТОТЕЛЬ





Жизнь и произведения


Аристотель - один из выдающихся представителей философской философской мысли античности.



Философия Аристотеля оказала на последующую мысль влияние, не сравнимое с влиянием никакого другого философа, по степени его воздействия его можно сравнить только с Сократом и Платоном.
Правда, в поздней античности Аристотель был долгое время мало известен, но в средние века, особенно после того, как в Западную Европу стало проникать арабское научное знание, трактаты Аристотеляя все больше и больше стали привлекать к себе внимание, и благодаря трудам Фомы Аквинского его идеи прочно обосновались в кафедрах западных университетов.
После этого отношение к нему было разное: и восторженное, и полное неприятие, но дань этому философу отдавали все философы вплоть до наших дней.




Аристотель в отличие от предыдущих крупных мыслителей, Платона
и Сократа, был не только философом, но и ученым, и оставил после себя множество трактатов
по естественным наукам - физике, биологии, а также по искусству и политике.

Аристотель стоит у истоков многих наук, и действительно его можно назватьпервымкрупнымученым-энциклопедистом Европы
.



Аристотель родился в 384 г.до Р.Х. в городе
Стагиры на северо-западе Греции
, рядом с Македонией
.
Отец его Никомах был врачем царя Македонии
Аминты III
.
И из некоторых работ Аристотеля
работ Аристотеля можно сделать вывод, что и сам Аристотель
(по месту своего рождения называемый также \\"Стагиритом\\") овладел врачебным мастерством.
Однако врачом он стать не захотел и в 367 г.
уезжает в Афины
, где поступает в Академию Платона
и на 20 лет становится верным и лучшим учеником Платона
.
Сам Платон
Платон говорил: \\"Если Ксенократ (один из учеников
) нуждается в кнуте (т.е. чтобы его подгоняли), то Аристотель
нуждается в узде\\".
Правда, впоследствии Аристотель
критиковал Платона
, и во многом следуя учению Платона
учению Платона он все-таки от многих платоновских
мыслей отказался и создал свое собственное своеобразное учение.
Об отношении к Платону - можно ли считать аристотелизм
разновидностью платонизма
- поговорим потом.
В эпоху
Возрождения принято было противопоставлять Аристотеля
Платону, в раннем Средневековье
и поздней античности
наоборот, Аристотель
вместе с другими учениками
часто назывались платониками
платониками - так считал, например, бл.

Августин
.
Сам Аристотель
Аристотель считал себя многим обязанным своему учителю Платону, хотя в одном из своих трактатов
он произнес фразу, которая часто говорится в такой формулировке: \\"Платон
мне друг, но истина - дороже\\".




После смерти Платона Аристотель Платона Аристотель
покидает Афины
, т.к. не был согласен с политикой следующей главы Академии
- племянника Платона
Спевсиппа.
Он уезжает в Малую Азию в городок
Ассос, ибо правитель этого города
тиранн Гермий
благоволил философам
- еще до этого вступил в переписку с Платоном
, тот послал к нему двух учеников
, которые, помятуя о том, что, согласно Платону, в Академию
\\"не геометр
да не войдет\\", заставили тиранна изучать геометрию
.

Аристотель
, приехав в Ассос, освободил царя от этого изучения, поскольку сам Аристотель
, в отличие от Платона
отличие от Платона, не считал, что царь сам должен быть философом
, достаточно, чтобы он прислушивался к мнению окружающих его мудрецов.

Гермий
в последующем породнился с Аристотелем
, отдав ему в жены свою племянницу Пифиаду.
Впоследствии Гермий
был казнен персами, и Аристотель
в 343 г.
уехал в столицу Македонии
Пеллу.

Сын
царя Аминты III
- Филипп II
вспомнил о сыне
своего врача и пригласил его для воспитания своего сына
- Александра
(впоследствии Македонского
).
Он воспитывал его 4 года, пока Александр
не стал соправителем своего отца в 16 лет.
Отношения между Аристотелем
и Александром
были сложными.
Как только Александр
стал царем, он поспешил избавиться от своего учителя.
Хотя сам Александр
впоследствии говорил, что чтит Аристотеля
наравне со своим отцом: \\"Отец дал мне жизнь, а Аристотель
дал то, что придает этой жизни цену\\".
После Македонии Аристотель
возвращается в Стагиру, где жил 3 года.
В это время кончилась эпоха
полисного строения греческого
государства, т.к. македонцы
завоевали Грецию
.
Началась эпоха
эллинизма.
В 335 г.

Аристотель
возвращается в Афины возвращается в Афины
, где открывает Ликей - свою философскую школу философскую школу
.
Как неафинянину, ему разрешили открыть ее в пригороде Афин
, возле храма Аполлона
Ликейского.
Также эта школа
получила название перипатетической
.
Много версий относительно названия.
Наиболее распространеннаята,чтоperipateoобозначает \\"прогуливаться\\", и перипатетики
, т.е. Аристотель
со своими учениками
, изучали философию
изучали философию прогуливаясь по саду вокруг храма.
Другая версия (Чанышев) - \\"перипатус\\" - это крытая галерея вокруг храма Аполлона
, где и велись занятия.
Чанышев на этой версии настаивает, но все равно все будут считать, что перипатетики
изучали философию
изучали философию прогуливаясь, уж очень это всем нравится.
В Ликее Аристотель
преподавал 12 лет, до тех пор пока Александр
не умер.
Потом антиалександровская оппозиция в Афинах
взяла верх, вспомнили, что Аристотель
был учителем Александра
, начались гонения.

Аристотель
сказал, что он не хочет, чтобы афиняне второй раз обагрили свои руки кровью философа
, помятуя о судьбе Сократа
, и уезжает на остров Эвбея, где умирает от болезни желудка в 332 г.
до Р.Х. К этому времени оппозиция потерпела поражение в Афинах
, и, возможно, преследований Аристотеля
не было бы.
За все время жизни он написал чрезвычайно много работ, и большинство из них дошли до нас.
Ранние работы Аристотель
работы Аристотель пишет в форме диалогов
форме диалогов, и они до нас не дошли.
Уже в этих диалогах
, которые встречаются в отрывках.
у поздних философов
, видно, что Аристотель
Аристотель отказывается и отходит от платоновской
платоновской теории идей, подвергая ее основательной критике.
Эта критика, как мы помним, находит свой отклик и в платоновском диалоге
\\"Парменид
диалоге \\"Парменид\\", где одним из действующих лиц был некий Аристотель
.

Платон
этим хотел показать, что он знает о критике Аристотелем
критике Аристотелем его теории идей и что она не повлияла
на отношение Платона
к своему учению.
В последующем Аристотель
Аристотель отказывается от формы диалога
формы диалога и создает свой собственный жанр, который распространен и поныне , жанр философских трактатов
философских трактатов, написанных прозой - не стихами как у досократиков
, не диалогами
, как у Платона
, а строгим языком
.
Отличие только лишь в том, что эти самые трактаты
не являют собой некоторую стройную систему, как это стало распространенным в философии философии нового времени
.
Пока что это был набор книг, читая которые, мы можем реконструировать ту систему, которую имел в своей голове Аристотель
.
Кроме философских трактатов
философских трактатов, он написал множество других работ, в том числе и по науке.
Обычно все литературное наследие Аристотеля
Аристотеля делят на несколько групп:

1.


Ранние диалоги
;
2.



Естественнонаучные
сочинения (\\"История
животных\\" - первая серьезная работа по биологии, поэтому можно назвать Аристотеля
основателем этой науки.
\\"Описание государственных устройств\\" объемный труд, который до нас не дошел.
Его \\"Политика\\", возможно, является главой этого объемного труда);




3.

Философские
Философские работы;
эта группа очень многочисленна и внутри нее можно выделить подгруппы: а) Логические работы - работы по логике, получившие общее название \\"Органон\\" (орудие (гр.
)), ибо для самого Аристотеля
логика была орудием для того, чтобы размышлять и ориентироваться в других науках.
В \\"Органон\\"входятследующиеработы: \\"Аналитика\\" 1 и II
- где излагается его учение о силлогизмах, \\"Топика\\", \\"Категории\\", \\"Об истолкованиях\\", \\"О софистических опровержениях\\";
б) философские
философскиеработы -это \\"Метафизика
\\";
в)физическиеработы - \\"Физика\\", \\"О небе
\\", \\"О возникновении и уничтожении\\" и \\"Метеорология\\";
г) психологические работы - \\"О душе\\" и 8 небольших трактатов
;
д) эстетические
или искусствоведческие - \\"Поэтика\\" и \\"Риторика
\\";
е) этические
- 3 этики
: \\"Никомахова\\", \\"Эвдемова\\" и \\"Большая этика
\\".
У Аристотеля
было 2 детей - дочь и сын
.

Сына
звали Никомахом, для него Аристотеля
и написал одну работу, ж) политико-экономические
работы - \\"Политика\\" и \\"Экономика
\\".
Большинство этих работ есть в четырехтомнике Аристотеля
.
Теперьоназванииегоработы \\"Метафизика
\\";
у Аристотеля
этот термин не встречается.
Дело в том, что работы Аристотеля
работы Аристотеля после его смерти
надолго исчезли из культурного обихода.
Кто-то пытался заняться их изданием - это не получилось, и для философов эллинистической эпохи трактаты Аристотеля
трактаты Аристотеля практически не были известны, разве что в пересказах и изложениях или в перепатетической школе
.
И только лишь в 1 веке после Р.X. некий перипатетик
Андроник Родосский решил обнародовать сочинения Аристотеля
и занялся их систематизацией.
В то время под влиянием стоиков и эпикурейцев
все философское
философское знание обычно делилось на три группы: этика
, физика и логика.
Поэтому были вычленены работы Аристотеля
работы Аристотеля по логике) этике
и физике, и осталась часть работ, которые некуда было вставить.
И Андроник Родосский поставил эти работы на полку после работ по физике, и они получили название работ \\"после физики\\" - \\"Метафизика
\\".
По иронии судьбы
у Аристотеля
эти работы были посвящены тому, что он называл \\"первой философией
называл \\"первой философией\\", саму физику называя \\"второй философией
называя \\"второй философией\\".
Часто, не зная происхождения этого слова, говорят, что метафизика
- это то, что выше физики, как бы трактует
о предметах
, недоступных физическому познанию.
Собственно так оно и есть, но история
термина более прозаична.
\\"Метафизика
\\" - книга, состоящая из 14 отдельных книг, не представляет цельного произведения .
Они все написаны в разные периоды творчества, где-то они развивают друг друга, где-то повторяют, в общем, видно, что Аристотель
не останавливался на некоторых своих положениях.
Он не излагает некую готовую, сформировавшуюся систему, а ищет истину.






Классификация наук.

Предмет философии Предмет философии
.
Сегодня мы поговорим о предмете философии предмете философии
, согласно Аристотелю
.
Он был верен духу
своего времени и следовал тезису Парменида
, который был развит Сократом и Платоном
о том, что сущее, бытие познается при помощи мышления
, познается потому, что бытие и мышление
бытие и мышление - одно и то же.
Знания достигаются посредством разума, размышления, а не посредством чувственного восприятия, т.к. знание может быть об общем, а о частном, что дают чувственные восприятия, - знания нет, здесь может быть только мнение.
Так же, как и Сократ
, Аристотель
стремился дать знание в виде доказательств и определений.
Сам Аристотель
отдавал дань Сократу
в этом вопросе, говоря, что Сократ
первым понял важность доказательств и определений.

Аристотель
выделил два пункта из философии Сократа
философии Сократа - что Сократ
первым научился давать определения и первым учил доказывать по наведению.
Это Аристотель
Аристотель для себя считал особенно важным.
Как мы увидим позднее, само понятие определения для Аристотеля
определения для Аристотеля было ключевым, т.к. включало в себя его и логику, и метафизику
.
Именно в определении он нашел то, что он не нашел у Платона
, т.е. сущность вещи.
Поэтому для Аристотеля
важна и логика.
У Аристотеля
Аристотеля знание действительности достигается путем разума, и поэтому важным является определение, ведь знание о действительности есть знание о понятиях.
Поэтому логика есть не некоторая отвлеченная область знания, а есть та наука, которая помогает нам познать саму действительность.
Логика приобретает для Аристотеля
Аристотеля чрезвычайное значение, но он не включает ее ни в какую из своих наук.
Он разработал классификацию наук, но логика не входит в эту классификацию.
Логика - орудие, \\"органон\\" для всех наук, она - метод, орудие.
А все знания Аристотель
Аристотель делит на три типа, три группы: знание практическое, творческое и теоретическое.
Практическое знание включает в себя этику
, экономику
и политику, т.е. оно подразумевает умение действовать, жить в этом мире.

Этика
- умение обращаться с ближним.
Практическое знание - знание ремесленника, творческое знание.
Теория - созерцательное
знание, не имеющее никакой жизненной ценности, но в этом и парадокс, что для истинного философа
истинного философа теоретическое знание имеет большую ценность, поскольку теоретическое знание является знанием свободного человека.
Оно наиболее ценно, т.к. оно свободно, ведь практическое и творческое знания существуют для какой-либо цели.
Теоретическое знание - для самого знания, поэтому оно наиболее высшее, наиболее ценное, наиболее свободное.
Как наиболее свободным, по словам Аристотеля
, является человек, который живет для самого себя, а рабом является тот, кто живет для другого.
И знание, существующее для какой-либо цели, - знание несвободное.
Поскольку в мире есть одно полностью свободное существо, а именно Бог, то и теоретическое знание является одновременно божественным знанием, наиболее достойным Бога.
Человек, обладая теоретическим знанием, сам уподобляетсяуподобляется Богу.



Философию
- область теоретического знания, Аристотель
Аристотель называет теологией, учением о Боге.


Аристотель впервые вводит в обиход термин теология, или богословие
.
Теоретическое знание - это знание об общем, поскольку разум дает понятие об общем, а чувственное - о единичном, поэтому теоретическое знание достигается только посредством разума, оно ищет причины и цели, т.е. главной целью теоретического знания является благо (видно влияние Платона
).




Само теоретическое знание Аристотель
Аристотель делит на три вида.
Разделение происходит по следующему принципу: теоретическое знание может быть о существующем самостоятельно, но подвижном - это физика;
о неподвижном, но существующем несамостоятельно - это математика
;
о существующем самостоятельно и неподвижном - это первая философия
, метафизика
(физика для Аристотеля
физика для Аристотеля - вторая философия
).
Существовать самостоятельно, т.е. иметь источник бытия в самом себе, а не в чем-нибудь другом, и быть неподвижным, т.е. вечным, может, естественно, только Бог, поэтому основным предметом
первой философии предметом первой философии
философии является Бог, поэтому первая философия
философия - теология.
Эта классификация изящна и логична, но, тем не менее, она надолго уведет последующую мысль в сторону, поскольку разрывает отношения физики и математики
.
Они разведены Аристотелем
на разные полюса, трактуют
о разных предметах
, поэтому такого понятия, как математическая физика, для Аристотеля
Аристотеля не может существовать.
Задача философии
Задача философииЗадача философии состоит в том, чтобы исследовать, существуют ли, кроме чувственных, и умопостигаемые
сущности?
Получается вроде бы парадокс, с одной стороны, Аристотель
Аристотель говорит, что философия
философия считает своим предметом
неподвижное и независимое, сущность, не подвластную нашему чувственному знанию, т.к. все, что существует в природе, - подвижно;
с другой стороны, говорит, что основной задачей философии
задачей философиифилософии является ответ на вопрос: \\"Существуют ли кроме чувственных сущностей некоторые другие?
\\" Получается, что задачей философии
задачей философиифилософии является ответить на вопрос: \\"Нужна ли сама философия
?
\\" Философия Философия есть наука
, знание о самой себе - это то, что отличает философию философию от остальных наук
.

Аристотель
первым подметил это свойство философии
.



Аристотель
отмечает, что кроме чувственных есть и умопостигаемые
сущности.
Помимо материальных причин есть причины нематериальные, причины сами по себе, иначе и не мог сказать ученик Платона
.
У Платона
этими сущностями являлись эйдосы - идеи.
также ищет ответа на вопрос, что является такими идеями.
Но Аристотель
в отличие от Платона
отличие от Платона боится излишнего разделения двух миров: умопостигаемого
и чувственного.
Для него это излишнее удвоение мира, он пытается их соединить, увидеть умопостигаемое
в чувственном.
Мы увидим через несколько лекций
, к какому выводу он пришел.
Он исследует сущее само по себе.






Основная аксиома философии


Но для того, чтобы правильно построить философию
, необходимо правильно начать философствовать
начать философствовать, а для этого необходимо найти ту аксиому, которая является очевидной и бесспорной.
Нужно найти истину, на которую можно опереться как на твердую незыблемую опору и из нее возводить все знание философии
знание философии.
Если у предыдущих философов философов эта мысль
встречалась неявно, то Аристотель
отчетливо излагает именно такую задачу философии
задачу философии, первым аксиоматически строит философскую
философскую систему.
Этот метод будет применяться в философии философии нового времени
и станет на долгие века очевидным и само собой разумеющимся.
Такой аксиомой для Аристотеля
Аристотеля является закон непротиворечия.
Понятно, что для человека, который строит мост между бытием и мышлением
бытием и мышлением и ищет ответы на вопрос о сущности бытия в разуме, сложно было бы найти другой ответ.
Этот закон звучит следующим образом: \\"Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении\\" (стр.125, \\"Метафизика
\\").
Именно здесь мы видим ключ ко всей философии Аристотеля
философии Аристотеля, то, что связывает воедино его философию
, логику, этику
, физику и все области знаний.
Если вы почитаете эту главу - главу 3 книги 4, в которой находится это определение, то вы увидите, что это определение Аристотель
определение Аристотель выдвигает, как аргумент
против философии Гераклита
философии Гераклита.
Далее он продолжает: конечно, не может кто бы то ни было считать одно и то же существующим и несуществующим, как это, по мнению некоторых, утверждал Гераклит
.
И далее Аристотель
показывает, что это положение может быть только аксиомой, все доказательства основываются
на ней, доказать ее невозможно, любое доказательство уже предполагает эту аксиому, и что человек, не принимающий Эту аксиому, противоречит сам себе.
В другом месте этот тезис он использует против Протагора
, т.е. философии софистов.
(По Платону в \\"Тимее
\\" Протагор разделяет философию Гераклита).
Это определение важно не только для понимания Аристотеля, но и для философии вообще.



Аристотель утверждает, что природа полна различий.
Различия бывают существенные и несущественные) большие и малые.
Законченные различия Аристотель называет термином \\"противолежащие\\".
Есть два вида противолежащего - это противоположность и противоречие.
Противоположность подразумевает между собой среднее (сумерки - между днем и ночью), а противоречие не подразумевает между собой среднее (человек может быть или живым или мертвым).
И аксиома любого мышления состоит в том, что оно не допускает одновременного принятия двух противоречащих положений: как человек не может быть одновременно живым и мертвым в одно и то же время и в одном и том же отношении.
В силу тождества бытия и мышления противоречия невозможны и в бытии, поэтому можно сделать вывод о том, что небытия не существует, ибо сказать, что существует небытие - это уже сказать противоречие, ибо не может существовать то, что не существует по своему определению.
Правда, Аристотель доказывает это положение не так, как доказывает его Парменид.
Мы помним, что Аристотель отталкивался от принципа Парменида тождества бытия и мышления.
Но несуществование небытия он доказывает исходя из основного закона бытия и мышления, о том, что невозможно, чтобы одна и та же вещь и существовала и не существовала, и поэтому сказав, что небытие существует, мы впадаем в противоречие.
Поэтому небытие не существует.
Однако Аристотель не согласен с Парменидом в том, что небытие нельзя помыслить.

Небытие можно помыслить) и Аристотель проводит различие между связкой \\"есть\\", что небытие есть в мышлении, и онтологическим положением\\"есть\\",т.е. \\"существовать\\".

Небытие не существует, но небытие как предикат нашего мышления вполне может существовать.
Но онтологически небытие для Аристотеля не существует.
Понятно, что Аристотель открыл действительно основной закон мышления.
Невозможно от него отказаться.
Даже если вы от него отказываетесь, вы тем самым признаете его истинность, ибо утверждаете, что невозможно быть истинными одновременно и аристотелевскому
, и неаристотелевскому положениям.






Учение о четырех причинах

Продолжим наше знакомство с философией Аристотеля.

Сегодняшняя лекция будет посвящена одной теме: \\"Учение Аристотеля о 4-х причинах\\".




Через эту всеобъемлющую тему я попытаюсь рассмотреть и другие вопросы философии Аристотеля
философии Аристотеля: учение о сущности, о возможности и действительности, его отношение к платоновской
платоновской теории идей и другие вопросы.
Это учение является основным потому, что оно является всеобъемлющим.
Это и есть содержание и сущность всей философии Аристотеля, потому что все остальные вопросы оказываются включенными в это учение.
Назову эти 4 причины, а потом попытаемся последовательно посмотреть, как сам Аристотель подходит к своему учению.

Аристотель называет четыре причины всего существующего:

1.


СущностнаяСущностная причина (или сущность вещи);


2.
Материальная причина (или материя);


3.
Деятельная причина (движущая);


4.
Целевая причина.
Первую книгу \\"Метафизики\\" Аристотель начинает с исследования этого вопроса.
Объяснив в первых двух главах, каков предмет философии и чем она занимается, в 3-ей главе он пишет: \\"Совершенно очевидно, что необходимо приобрести знания о первых причинах;
ведь мы говорим, что тогда знаем в каждом отдельном случае, когда полагаем, что нам известна первая причина.
А о причинах говорится в четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (ведь каждое \\"почему\\" сводится в конечном счете к определению вещи.
.
.
)
;
другой причиной мы считаем материю
.
.
, третьей - то, откуда начало движения, четвертой - причину, противолежащую последней, а именно \\"то, ради чего\\", или благо\\".
И далее Аристотель строит свое изложение так, как стало принято строить философские трактаты в последующие времена, а именно Аристотель излагает свое учение историко-философски, показывая, каким способом отвечали философы на этот поставленный вопрос до него.
При этом он делает возможно, ту же подмену, которую делает уважающий себя философ, а именно считает, что открыл самое главное, открыл истину в последней инстанции и показывает, что вся философия
до него стремилась отвечать на эти же вопросы, а сам Аристотель эти вопросы решил.
Он указывает в этом своем историческом экскурсе, что все философы искали, пытались ответить на вопрос о конечной природе всего рвущего и каждого предмета, каждой вещи.
И все философы до Аристотеля не знали, что таковых причин должно быть четыре.
Первым поставил этот вопрос Фалес и другие философы милетской школы милетской школы.
Они, правда, ошибочно полагали, что причина существует одна - материальная.
Таковой причиной каждый полагал свое: воду, огонь, воздух, землю.
Лишь позднее философы стали понимать, что не может материя быть причиной существующего, что материя есть начало, лишенное движения.
Поэтому должно быть еще некоторое движущее начало.
Такое начало есть у Анаксагора, введшего понятие ума, или нуса, и Эмпедокла, разработавшего борьбу любвилюбви и вражды.

Аристотель указывает еще и Гесиода, который в своей \\"Теогонии\\" показывает, что раньше всего зародился Эрос, т.е. некоторое начало, влекущее вещи друг к другу.
Но последующие философы стали понимать, что этих двух причин недостаточно, что, кроме всего прочего необходимо и сущностное начало;
кроме движущей причины и материальной необходимо начало, которое показывает, чем же именно является данный конкретный предмет
является данный конкретный предмет.
Не только из чего он состоит и что привело его в движение, но и чем этот предмет
отличается и выделяется из всего остального мира, что составляет его сущность?
Именно в этом Аристотель
Аристотель видит заслугу Сократа и огромный вклад Платона и его школы.


Аристотель указывает, что Платон был первым из философов, кто действительно ввел сущность как некоторое начало для существующего и показал, что таким началом является идея, или эйдос.
Однако Аристотель
Аристотель указывает, что никто из философов не назвал четвертую причину, целевую.
И только лишь Стагириту принадлежала пальма первенства, т.к. он указал все четыре причины.
Здесь мы видим, что в вопросе учения о четырех причинах Аристотель своим предшественником и учителем считает Платона.
И критика Платона Аристотелем, что Платон якобы исключил целевую причину, не совсем справедлива, потому что даже в 3-ей книге мы видим, как он трактует целевую причину.
Целевая причина - причина, противолежащая последней, т.е. движущей, \\"а именно \\"то, ради чего\\", или благо, ибо благо есть цель всякого возникновения и движения\\".




Я надеюсь, вы не забыли, какое место идея блага занимает у Платона, что оно - его верховная причина и цель всего существующего.
Поэтому в этом отношении критика Аристотелем Платона не совсем справедлива, но Аристотель в своем неприятии Платона на этом не останавливается и подвергает учение Платона об идеях гораздо более детальной и аргументированной критике.
Это учение Аристотель повторяет дважды: первый раз - в 1-й книге \\"Метафизики\\";
второй раз - в 13-й книге.
Итак, что же не устраивает Аристотеля в платоновской теории идей?
Во-первых, как указывает Аристотель, что вводя идеи как принципы, объясняющие существование мира, Платон
Платон тем самым ничего не объяснил, он просто удвоил существование некоторых сущностей.

Аристотель саркастически замечает, что тот метод, к которому прибегает Платон, напоминает человека, который для того, чтобы изучить и объяснить некоторое количество предметов и говоря, что изучить их крайне сложно, для решения этой задачи увеличил количество этих предметов вдвое.
Во-вторых, Платон в своей аргументации неубедителен, ведь Платой доказывает, что существуют идеи и у того, у чего, по его мнению, идей существовать не должно, а именно у вещей преходящих, т.е. невечных, у единичных вещей, у вещей несуществующих, как идея отрицания.
Далее, вводя свои эйдосы, Платон не объяснил существование в мире движения.
Идеи существуют отдельно от мира вещей, и Платон объясняет при помощи этих идей только лишь существование и познаваемость вещей, но их развитие, их становление отнюдь не вытекает из теории идей.
Следующий аргумент: если мы признаем теорию идей, то мы тем самым не только удваиваем мир, но гораздо больше увеличиваем количество сущностей в мире, потому что любой предмет существует не только благодаря идеи этого предмета
, но благодаря множеству других идей, которым он подчиняется.
Если, например, взять как пример человека, то человек существует потому, что есть идея человека, идея двуногого, идея разумного, идея животного, идея руки, идея ноги, идея добра, идея совести и т.д. - и все это должно входить сущностным необходимым моментом существования самой идеи человека.
Получается, что идея человека включает в себя множество других идей.
И само существование человека порождает существование такого огромного количества идей, что в этом многообразии любой запутается и не сможет объяснить сущность мира.
И еще один аргумент, который называется \\"третий человек\\".
Если, допустим, есть человек и есть идея человека, то возникает вопрос: что связывает человека и его идею, благодаря чему человек причастен идее человека?
По всей видимости, должна быть некоторая идея причастности человека идее человека?
Идея причастности человека идее человека получила название \\"третьего человека\\"?
Но здесь мы можем продолжить этот аргумент
и развить его до абсурда.
Благодаря чему человек причастен идее причастности человека идеи человека и т.д.?
Ну и, с другой стороны, а благодаря чему идея человека причастна идее причастности?
Со всех сторон мы можем множить до бесконечности
количество этих идей.
Поэтому Аристотель и говорит, что платоновское объяснение ни в коей мере не может считаться удовлетворительным.
Однако сам Аристотель ни в коей мере не собирается отказываться от платоновского
принципа объяснения мира, и так же считает, как мы видели, что одной из основных причин объяснения и существования сущего является сущностнаясущностная причина, т.е. сущность вещи.




Аристотель пытается ответить по-своему на вопрос, что такое сущность вещи.
Этому посвящена 7-я книга \\"Метафизики\\" - одна из наиболее сложных книг и, пожалуй, ключевая книга для понимания метафизики Аристотеля.
Если 1-я книга является ключевой к пониманию развития аристотелевской мысли, становление ее в историко-философском плане, то 7-я книга показывает сущностное становление мысли Аристотеля.




Аристотель указывает, что сущность должна обладать двумя критериями.
Эти критерии Аристотель берет у Платона.
Сущность должна быть познаваема умом и существовать отдельно.
Напомним еще из аристотелевского определения философии, что философия занимается существующим самостоятельно.
И вот таковым, существующим самостоятельно и должна по Аристотелю являться сущность вещи.




выдвигает несколько вариантов на то, что может называться сущностью вещи.
Он в числе прочего называет материю, или субстрат, вид, род, всеобщее и суть бытия вещи.
И подробно останавливается на каждом из этих кандидатов.

Материя не может являться сущностью вещи, поскольку она, хоть и существует самостоятельно, непознаваема.
Понятны платоновские
корни этого высказывания.
Не является сущностью вещи также род и всеобщее.
Потому что они познаваемы, но не существуют самостоятельно.
Здесь уже, наоборот, виден отход Аристотеля от Платона.
Видно, что Аристотель в данном случае последовательно придерживается своего критического взгляда на теорию идей.
Род и всеобщее не существуют самостоятельно.
Самостоятельно существует только лишь по Аристотелю наш материальный чувственный мир.
Никакого мира идей в том виде, в каком его описывал Платон, Аристотель не признает.
Чувственный мир для Аристотеля - это не мир теней, не мир платоновской пещеры, странный и существующий лишь в качестве тени на стене пещеры.
Материальный мир для Аристотеля - это мир реальный, но существующий благодаря четырем причинам, главным образом, благодаря сущности, тому началу, что дает источник существования и познаваемости этого мира.
Т.е.
именно сущность и существует самостоятельно, именно она является источником существования мира и именно она позволяет этот мир познавать.

Материя не может быть этим источником, не может быть сущностью род и всеобщее, т.е. наиболее общие категории.
Таковыми началами для Аристотеля
Аристотеля является вид, или суть бытия.
По-гречески это выражается несколько странным термином to ti en einai (нечто существующее - если перевести дословно).
После Аристотеля этот термин войдет во многие философские трактаты и через Плотина и неоплатоников он войдет в работы и отцов Церкви отцов Церкви.
Итак, таким началом для Аристотеля является вид, т.е. то, что является наименее общим, но тем не менее не является еще индивидуальной конкретной вещью.
Конкретная индивидуальная вещь.
т.е. предмет в его индивидуальном своеобразии, для Аристотеля, так же как и для Платона, непознаваема.
Познаваемо лишь то, что имеет некоторую степень общности.
Но эта степень общности должна быть не настолько широкой, как род.
Таким минимальным уровнем общности для Аристотеля является вид, и если мы попытаемсясопоставитьразличныекниги \\"Метафизики\\", то увидим, как сам Аристотель колеблется в этом вопросе.
Иногда он говорит, что сущностью вещи является сама индивидуальная вещь, потому что иначе невозможно, если мы действительно признаем, что существует только лишь материальный мир.
Иногда он указывает, как в 7-й книге, что сущностью вещи является вид.
Но чем отличается вид от платоновской идеи, для Аристотеля самого это неясно.
Поэтому видно желание Аристотеля избавиться от наследия Платона, а так же видно, что он сам, следуя методологии Платона, избавиться от этого не может.
Что такое для Аристотеля вид, или сущность вещи?
В других местах он называет ее формой.
Вид - это форма, но не как форма каждого конкретного предмета, а то, что придает видовое своеобразие вещам.
Форма есть именно то, что мы можем сформулировать в определении данной вещи.
Скажем, когда мы говорим, что стол есть разновидность мебели, предназначенной для выполнения определенных нужд (еды, письма и т.д.), то мы тем самым указываем некоторое родо-видовое отличие.
Мы указываем, что стол принадлежит к некоторому роду - мебели, но и имеет некоторое отличие от других видов этого рода - шкафов, стульев и т.п. Аристотель указывает в \\"Метафизике\\", что \\"сущности вещи нет у того, что не есть вид рода\\", т.е. у того, чему мы не можем дать родо-видовое определение.
Следовательно, сущностью вещи является то, что формулируется в родо-видовом определении.
Именно после Аристотеля и с его легкой руки и пошла очень хорошая практика определять и четко формулировать понятия.
К сожалению, этого умения давать родо-видовое определение сейчас у большинства людей, насколько я могу судить, нет.
Этому в школах не учат.
Логики сейчас у нас нет, и часто люди дают определение, в котором составной частью является слово \\"когда\\".
\\"Дождь - это когда вода
идет с неба\\",- скажем так.
Вот детское определение.
Или: \\"счастье - это когда тебя понимают\\".
Вот к чему приводит то, что в школах
не изучают Аристотеля.
Нет, чтобы сказать, что счастье - есть чувство, вызываемое состоянием, когда тебя понимают.
Это уже более-менее нормально.
Здесь есть род, т.е. \\"чувство\\", и видовое отличие.
Тем самым мы очередной раз видим, каким образом у Аристотеля тесно связываются его онтология и логика.
Оказывается, что сущность вещи мы можем познать, дав определение этой вещи.
С этой точки зрения мы можем по-новому понять смысл того деяния, которое совершил Адам, когда давал имена всем зверям, которых к нему подводил Бог.

Адам обладал сущностным видением каждого предмета, он смотрел на каждый предмет и видел сущность его и мог дать его определение, по Аристотелю.
Итак, сущностью вещи у Аристотеля в конечном счете оказывается форма этой вещи.
Относительно второй причины, материальной, Аристотель
Аристотель гораздо больше согласен с Платоном и только лишь уточняет и развивает его положения.
Материальная причина, как мыпомним из 3главы1-й
книги \\"Метафизики\\", есть то, из чего данная конкретная вещь состоит.
Поэтому материальная причина может рассматриваться в разных аспектах.


Аристотель приводит в качестве примера статую.
Форма статуи есть тот замысел, который был в уме скульптора до того, как эта статуя появилась на свет из куска гранита, а материя есть тот кусок гранита, из которого эта статуя была изваяна.
Понятно, что если мы будем рассматривать этот кусок гранита, то он также сам по себе может быть расчленен на форму и материю.
Если мы возьмем гранит, но уже не в куске, а как некоторую материю, то также можем рассматривать его как форму и материю и т.д. до тех пор, пока мы не дойдем до первой материи.
Таким образом, Аристотель проводит четкое различие между первой и последней материей
.
Последняя материя для Аристотеля есть то, из чего состоит конкретная вещь.
Таковы кирпичи, мрамор, гранит для статуи и т.д. Первая материя
- это некоторое материальное начало, абсолютно лишенное формы.
А если познаваемым является то, что существует и может быть выражено в определении, т.е. форма, а первая материя
абсолютно лишена формы, то первая материя совершенно непознаваема.
Она существует, но по характеристикам фактически сближается и отождествляется Аристотелем с небытием.
Однако здесь очень тонкое отличие Аристотеля от Платона.
Первая материя непознаваема, но ее существование познается умом.
Чувствами и ощущениями познать ее существование невозможно.
В этом парадоксальность самой первой материи.
Будучи абсолютно пассивной, она лишена какой-либо возможности к действию.
Но у первой материи и формы есть и нечто общее - они обе вечны.




Материя, по Аристотелю, является некоторым принципом, дающим начало существованию индивидуальным вещам в мире.
Действительно, любой философ
в конце концов приходит к проблеме: почему существует в мире множество вещей?
Почему, если сущностью вещи является форма, вид, суть бытия вещи, природа на этом не останавливается и представляет этот вид в огромном количестве своеобразных индивидуальных предметов
индивидуальных предметов?
В чем принцип индивидуациипринцип индивидуации, т.е. что обусловливает существование индивидуальных предметов
индивидуальных предметов.
Таким принципом индивидуации для Аристотеля является материяявляется материя.
Именно материя оказывается виновницей того, что существует не просто дерево, а множество конкретных индивидуальных деревьев.
Оказывается, что Аристотель
Аристотель приходит опять к парадоксальному высказыванию, что материя
, будучи абсолютно бесформенной, абсолютно пассивной, тем не менее является некоторым принципом индивидуациипринципом индивидуации, некоторым активным началом, приводящим к существованию индивидуальных вещей.
Может быть, эту непоследовательность Аристотеля
Аристотеля пытался преодолеть и преодолел по-своему известный католический философ Фома Аквинский, который приспособил Аристотеля под нужды католической философии.
О нем мы будем говорить позднее.
Фома Аквинский усваивал Аристотеля, переводя его на язык христианского богословия
христианского богословия, и поэтому должен был от многих положений Аристотеля отказываться.
Но не механически отказываясь, а творчески их обрабатывая.
Одним из таких положений и была вечность материи.
Естественно, Фома Аквинский от этого положения Аристотеля отказался и поправил его в том плане, что Аристотель здесь непоследователен.
Если материя абсолютно пассивна, лишена какого-нибудь деятельного начала, то она не имеет в себе способности к существованию.
Ибо существовать - это уже быть каким-то деятельным началом.
Поэтому материя
может быть приведена к существованию некоторым творческим актом, творением Бога.

Материя может быть только сотворена.

Говоря о материи и форме, Аристотель вводит еще ряд эпохальных категорий - положений, вошедших во всю последующую философскую философскую мысль.


Аристотель указывает, что материя всегда существует только лишь в возможности.

Материя есть возможность.
В действительности существует только лишь сущность вещи, форма.

Аристотель вводит знаменитую пару \\"возможность и действительность\\", или по латыни \\"акт и потенция\\".




Первая материя есть чистая возможность.
Она таит в себе возможность стать всем, чем угодно, и поэтому в материи
, или в возможности, как указывает Аристотель, уже не действует основной закон, т.е. в возможности одно и то же может быть и не быть присущим одному и тому же в одно и то же время и т.д. Этот закон применим только к реальному миру, а в возможности каждая вещь может быть и одной и совершенно другой.
Неродившийся человек может быть и большим и маленьким и т.д. Только лишь осуществленность, действительность лишена такого принципа сосуществования противоположностей.
Вещь, которая стала из возможности действительностью, является энтелехией.
Этот термин у самого Аристотеля
выражается не совсем внятно, и по поводу энтелехии часто ведутся споры.
Энтелехия есть результат перехода из возможности в действительность.
Например, приводит пример Аристотель, яйцо является курицей в возможности, но не энтелехиально.
Переход из возможности в действительность, к становлению вещи такой, какой она есть в реальном бытии, возможен благодаря третьей причине, движущей.

Аристотель гораздо меньше останавливается на движущей и целевой причине, говоря о том, что эта движущая причина является также и энтелехией вещи, т.е. тем, что осуществляет развитие из возможности в действительность.
В \\"Физике\\" он указывает, что эта энтелехия, эта движущая причина вытекает из самой формы тела, т.е. сущность вещи оказывается в конце концов имеет эту движущую причину в самой себе.
Так же и целевая причина, т.е. то, к чему развивается предмет, к чему он стремится из возможности в действительность.
Т.е.
целевая причина также формулируется Аристотелем как причина, существующая в форме вещи.
Т.о. в \\"Физике\\" Аристотель
не отказывается, а формулирует принцип, согласно которому эти четыре причины можно разделить на две основные причины.
С одной стороны - материя, или субстрат вещи, а с другой - единая движуще-формально-целевая причина, которая и является сущностью вещи.
Отличие формы от материи состоит еще в том, что материя не может существовать без формы, а форма может быть мыслима без материи.
Здесь Аристотель пытается размежеваться с Платоном.
Форма существует лишь в конкретном материальном носителе.
И поскольку мыслит форму разум, то разум оказывается формой всех форм.
Разум есть некоторая форма, которая вмещает в себя все формы, существующие в мире.
Поэтому разум есть форма всех форм.
А если форма есть действительность, то разум, который есть форма всех форм, предстает для Аристотеля
как чистая действительность, как абсолютная действительность, которая не содержит в себе никакой возможности.
Говоря о четырех причинах, Аристотель
Аристотель приводит некоторые доказательство бытия Бога, доказательство, которое впоследствии станет, может быть, наиболее распространенным в патриотической литературе и схоластической философии схоластической философии
философии доказательством.




Аристотель говорит, что поскольку каждое движение и каждая вещь имеет своим началом некоторое другое движение, а это движение имеет своим началом, в свою очередь, третье движение, то в конце концов, если мы не хотим уйти в бесконечность (а бесконечность для Аристотеля непознаваема, а поэтому не существует), мы вынуждены признать некоторую первопричину.
Эта причина должна быть принципом движения, должна быть движущей причиной, но сама должна быть неподвижна, ибо иначе она так же должна быть чем-то приведена в движение.
Движущим и одновременно неподвижным началом может быть начало только нематериальное, духовное.


Аристотель приводит пример человека.
Как душа человека приводит в движение органы человеческого тела, сама оставаясь недвижимой, так и для всего мира должен существовать такой \\"неподвижный перводвигатель\\".
Этот принцип и является Богом, который приводит в движение весь материальный мир.
Это одно из разновидностей космологического доказательства бытия Бога, т.е. доказательства, исходящего из мира, восходящего от творения к Творцу.
Таких доказательств будет развиваться несколько, но все они в конечном итоге будут восходить к этому аристотелевскому
доказательству бытия Бога.
Фома Аквинский в XIII веке разработает свои знаменитые пять доказательств бытия Бога, которые станут каноническими для католической Церкви, и три из них - доказательство от движения, от причины и от цели - восходят именно к Аристотелю.
Что такое Бог у Аристотеля
Бог у Аристотеля?
Бог - это чистая мысль, это причина, которая приводит в движение весь мир, при этом особо не уделяя внимания этому миру.
Бог есть мысль, занимающаяся сама собой.
Бог есть наивысшее существо и поэтому может мыслить только наиболее достойное.
Он не может мыслить того, что ниже Его, Он не может мыслить выше Него, потому что выше Него ничего нет.
Поэтому Бог мыслит лишь Сам Себя.



Аристотелевский Бог есть, таким образом, некоторая экстраполяция философии, есть как бы чистая философия.


Философия существует сама для себя и занимается только лишь сама собой, а поскольку Бог есть чистая мысль, то Бог Аристотеля - это чисто философский Бог.
Это, конечно же, не личный Бог, тем более не Бог-творец, Бог, которому не безразличны дела людские.
До такого понимания Бога Аристотелю еще далеко, и Фоме Аквинскому придется основательно переработать Аристотеля, чтобы изменить и в этом положении аристотелевское положение о Боге.



Аристотелевский Бог является высшей сущностью всего мира.
Бог есть первая причина, т.е. движущая причина, Бог есть чистая мысль, т.е. форма форм, т.е. чистая форма, первоформа мира, и Бог есть цель, к которой стремится весь мир.
Бог противоположен как первая сущностнаясущностная причина материальному началу, которое является вечным, совечным Богу началом.






Физика Аристотеля


Из аристотелевской классификации наук мы помним о существовании физики, второй философии
, которая занимается изучением сущностей, существующих самостоятельно, но движущихся.
Поскольку движение возможно лишь в чувственном мире, то физика не занимается исследованием мысли, это - область метафизики, первой философии.
Физических трактатов у Аристотеля несколько, они находятся в третьем томе русского издания: \\"Физика\\", \\"О небе\\", \\"О возникновении и уничтожении\\" и \\"Метеорологика\\".
Мы будем говорить о его трактате \\"Физика\\".




По определению физика - это учение о природе.
В самом начале своей работы Аристотель
работы АристотельАристотель ставит вопрос, что такое природа и чему она противостоит?

Аристотель противопоставляет природе искусство, и считает, что природа есть то, что имеет причину в себе самой, а искусственные вещи всегда сделаны человеком.
Природа - это все, что существует само по себе и имеет начало существования в самой себе.
Существующее по природе имеет в самом себе начало движения и покоя.
Другие же вещи, т.е. искусственные, имеют начало движения и покоя не в себе, а в человеке.
Метод исследования физики должен быть от более понятного и явного для нас к более понятному и явному по природе, указывает Аристотель
указывает Аристотель.
Наиболее явным в природе является всеобщее движение, тем более что движущиеся сущности и составляют предмет
исследования физики.
Движение бывает четырех видов: это движение в отношении сущности, количества, качества и места.
Движение в отношении сущности - это возникновение и уничтожение;
в отношении количества - увеличение и уменьшение;
в отношении качества - превращение одной вещи в другую, и в отношении места - это пространственноепространственное движение.
Какое же из этих движений главное, можно ли выделить них один вид так, чтобы все остальные виды движений сводились к нему?

Аристотель говорит, что да, такой вид возможен, и этим видом является движение в пространстве.
Действительно, любое уменьшение или увеличение есть разновидность пространственногопространственного движения.
Ведь что такое увеличение?
Это есть некоторое пространственное прибавление к существующей вещи.
Уменьшение, наоборот, некоторое отторжение части вещи от существующего.
Что такое качественное изменение, т.е. превращение?
Это есть чисто пространственная замена одних элементов другими.
Сложнее обстоит дело с сущностным движением, потому что в другом месте Аристотель заявляет, что сущностного движения быть не может, ведь вещь не возникает и не уничтожается, просто есть некоторое изменение формы вещи, а материя остается всегда постоянной.
Поэтому сущностное движение если и существует, то должно рассматриваться в первой философии
, но не в физике.
Поэтому Аристотель в первую очередь рассматривает пространственноепространственное движение, т.е. обычное перемещение вещей в пространстве, изменение их места.
Для Аристотеля существуют здесь следующие проблемы.
Поскольку движение существует в некотором пространстве и оно при этом непрерывно, то существует проблема непрерывности, а мы помним из тех апорий, которые поставил Зенон, что проблема непрерывности упирается в проблему бесконечности, т.е. бесконечной делимости отрезков.
Поэтому проблема движения прежде всего упирается в проблему бесконечности.
Этой проблеме Аристотель уделяет несколько глав 3-й книги \\"Физики\\" и общее решение его сводится к следующему.

Бесконечности как таковой нет, потому что существовать и познаваться может лишь то, что имеет форму.
Бесконечное не может иметь формы.
А если у него нет формы, то нет и сущности, следовательно, она не существует.





Аристотель говорит, что идея бесконечного все же существует в умах людей, приводит несколько причин, среди которых, в частности, существование границы тела (мы всегда можем сказать, что существует за границей данного тела) и существование бесконечной делимости отрезков.
Если бесконечность
актуальная невозможна и поэтому не существует, то существует бесконечность потенциальная, и ошибка Зенона состояла именно в том, что он отождествил бесконечность актуальную и потенциальную, или, точнее, подменил, подставил на место бесконечности потенциальной бесконечность актуальную.
Поэтому разрешаются такие апории Зенона как \\"Ахиллес и черепаха\\" и \\"Дихотомия\\".
Действительно, никто не может преодолеть за конечное время актуальную бесконечность, но речь идет в данных апориях, когда мы делим отрезок на бесконечное число малых отрезков, о потенциальной бесконечности, а как указывает Аристотель, потенциальную бесконечность можно преодолеть за конечное время, потому что если мы будем делить до бесконечности, то также будет у нас и потенциально бесконечное время.
Можно здесь найти некоторое предвидение теории пределов, из которой вытекает учение о бесконечно малых величинах, и дифференциального и интегрального исчисления, но математика
у Аристотеля имеет дело, как я уже говорил, с неподвижными величинами и к физике отношения не имеет.
К движению никакого математического подхода быть не может, поэтому Аристотель отвергает эти две апории Зенона.

Апорию \\"Стрела\\" о том, покоится ли стрела Б каждый момент времени, когда она летит, Аристотель
также отвергает, но уже по другим причинам.

Зенон ошибся, отождествив пространство и место.
Каждое тело занимает некоторое место, но нет пространства как такового, пространства как вместилища, как некоторой пустоты.
Пустота, по Аристотелю невозможна, \\"природа не терпит пустоты\\".
Пространство есть ничто иное, как место.
А место есть ограниченность одного тела другим.
Например, каждое тело существует в воздухе, воздух существует в эфире и т.д. Но в конце концов мы не можем прийти к бесконечности, потому что Вселенная небесконечна.

Бесконечность актуальная, я повторяю, не существует.
Поэтому существует некоторое место, которое не находится в другом месте, и говорить о том, что стрела покоится в каждый момент времени, что она занимает какую-то часть места, нельзя, т.к. есть место, которое не занимает маета, и поэтому логика такая неприменима.
С другой стороны, утверждает Аристотель, эта апория предполагает бесконечную делимость времени, таким образом, что время делится на некоторые неподвижные отрезки, которые мы бы назвали мгновения времени, т.е. \\"теперь\\".
Но время не может быть неподвижным, время всегда движется, поэтому и такая уловка Зенона
также не проходит.
В \\"теперь\\" нет ни покоя, ни движения, потому что и покой и движение всегда должны рассматриваться в некотором времени.
Время нельзя остановить, т.к. при этом мы апеллируем к категории времени, потому что остановка и покой существуют во времени.
Что такое покой?
Это значит, что предмет
в течение некоторого времени не изменил своего места.
Если в отношении места Аристотель
достаточно конкретен, указывая, что Вселенная конечна, то относительно времени у Аристотеля возникает значительно больше проблем.
Время, с точки зрения Аристотеля, бесконечно в обе стороны, и в прошлое, и в будущее.
Однако не только это волнует Аристотеля, потому что здесь он опять оперирует понятиями потенциальной и актуальной бесконечностипотенциальной и актуальной бесконечности.
Время бесконечно только потенциально.
Актуально бесконечно время быть не может, потому что всегда существует или в прошлом, или в будущем.
Гораздо больше проблем перед Аристотелем
Аристотелем ставит настоящее.
И в анализе проблемы настоящего Аристотель выходит за пределы своего сухого научного стиля, приближается к пафосу, который мы можем найти у блаж.

Августина, который также рассуждает о проблеме времени, о том, что такое настоящее, что такое \\"теперь\\".
Ведь как только мы хотим сосредоточить на \\"теперь\\" свое внимание, оно уже стало прошлым.
Время поймать нельзя, и Аристотель здесь не идет дальше каких-то удивлений.
Выводы будет делать из этого уже блаж.
Августин, с чем мы познакомимся позже более подробно.

Аристотель делает из этого другой вывод, что поскольку мгновение времени, \\"теперь\\", которое я хочу поймать, имеет границу и с одной стороны, и с другой, потому что \\"теперь\\" всегда существует так, что у него есть свое будущее и есть свое прошедшее, то время не может иметь начало, поэтому и мир бесконечен
во времени.
Время не может иметь начала, иначе мы приходим к некоторому моменту \\"теперь\\", у которого есть только будущее, но нет прошлого.
Это неплохой повод помыслить о сотворении сотворении мира во времени.
Поскольку время не имеет границы, то движение, которое всегда происходит во времени, также вечно.
А если мир существует вечно, в силу вечности времени, то невозможно допустить, что в какой-то момент времени мир привелся в движение каким-то толчком, ведь этот толчок сам был бы каким-то движением, и значит существование движения в настоящее время предполагает, что это движение существовало и в прошлом.
А если мир не существовал в какой-то момент времени, а был создан, то тогда имело бы место сущностное возникновение, т.е. сущностное движение, что в свою очередь предполагает наличие некоторого движения до возникновения.
Поэтому в любом случае, предполагаем ли мы существование мира вечным или невечным, Аристотель приходит к выводу, что движение во всяком случае существовало всегда.
А поскольку движение неотделимо от материи, то отсюда вывод: вечным является и материя, и движение этой материи, и время.
Движение существует во времени, но что здесь первично?
Время или движение?
Говоря о времени, мы всегда замеряли его промежутки при помощи движения - водяных или песочных часов или как сейчас при помощи стрелок на наших часах.
А с другой стороны, само движение мы мерим при помощи времени.
Ставить вопрос о том, что первично: движение или время - бессмысленно.
Вопрос курицы и яйца.
Однако Аристотель все же говорит, что первично движение, а не время.
Но не то движение, которое мы с вами наблюдаем, а движение небесных сфер - совершенное круговое движение небесных сфер, которое приводит в движение все остальное в нашем мире.
Здесь мы переходим к космологии Аристотеля, которая сводится к следующему: материальный мир, в котором мы живем, состоит из известных нам четырех элементов: воды, воздуха, земли и огня.
Но этими элементами не ограничивается сущность всего мира, посколь за пределами Земли существуют еще небесные сферы, состоящие из пятого элемента - квинтэссенции, т.е. эфира.
Этот элемент ни во что не превращается, в отличие от четырех элементов на Земле.
Скажем, воздух, охлаждаясь, превращается в воду, вода - в землю, а воздух, разряжаясь может превращаться в огонь.
Эти очевидные для любого древнего грека положения перекочевали и в физику Аристотеля.
Отличие в том, что Аристотель
признает существование эфира, который ни во что не превращается, и движение эфирных тел является совершенным и вечным.
Совершенным и вечным движением для Аристотеля является круговое движение, поэтому Аристотель делает вывод, что все небесные планеты и звезды движутся по круговым орбитам.
Впоследствие это развил известный астроном Клавдий Птолемей, который облек это в математическую форму.
Аксиома, что совершенное движение может быть только круговым, у Птолемея выглядела следующим образом.
Для любого мореплавателя или астронома очевидно, что планеты движутся не по круговым орбитам, а совершают разные колебания и петли, поэтому был сделан вывод, что орбиты планет вращаются возле некоторых центров, которые в свою очередь также вращаются вокруг неких центров (т.
н.
эпициклы), так что путем наложения различных круговых орбит получается та замысловатая траектория планеты, которую мы можем наблюдать.
Таким образом Птолемей соединяет видимую некруговую картину движения планет с аксиомой о совершенстве кругового их движения.
А совершенно оно потому, что планеты приводятся в движение перводвигателем, который находится вне этого мира.
Мир наш ограничен и конечен, вне этого мира находится Бог.
Бог - перводвигатель, который приводит в движение небесные сферы.
Они передают движение на землю, таким образом, что на земле возникают виды движения - круговые и некруговые.
Но движение на земле несовершенно.

Аристотель исходит из своей известной посылки: двигаться от понятного по природе.
Очевидно, что, любое движение возможно лишь тогда, когда к телу приложена сила.
Такого понятия, как движение по инерции, для Аристотеля
Аристотеля просто не может существовать.
Движение возможно только лишь под воздействием некоторой силы.
Но это очевидное, на первый взгляд, положение сталкивает Аристотеля
с огромной проблемой - объяснением движения брошенного камня, потому что камень летит, хотя к нему не приложена никакая сила.

Аристотель делает вывод, что камень летит потому, что вокруг него группируются частицы воздуха, что воздух толкает летящий камень.
Поэтому, если бы был вакуум - пустота, то там движение было бы невозможно, что является еще одним аргументом в пользу того, что пустота не может существовать, т.к. в ной движение невозможно.
Это еще аргумент против атомистов, которые считали, что есть атомы атомы и пустота, в которой атомы лихорадочно, беспорядочно движутся.
Итак, вспоминаем структуру мира: перводвигатель, между ним и землей - эфирные тела.

Вселенная у Аристотеля неоднородна: с одной стороны, существует Земля с ее несовершенным движением, с другой - небесные
небесные тела, где законы другие.
Одна из его аксиом: пространство неоднородно.

Вселенная неоднородна, а из этого - у каждой вещи есть свое естественное место.
Это положение станет устоявшейся парадигмой на последующее тысячелетие.
Камень падает вниз потому, что естественное положение камня внизу.
Пламя огня
устремляется вверх, потому что там естественное место пламени.
И опять же заслугой научной революции XVII
века является то, что впервые было высказано мнение сначала Николаем КузанскимНиколаем Кузанским, а потом повторено Джордано Бруно
о том, что пространство изотропно, во всех точках пространства законы движения одни и те же.
Потому и Земля
у Аристотеля находится в центре мира, что это ее естественное место.

Земля поэтому круглая, т.к. форма шара является наиболее совершенной и естественной.
Таким образом, подводя итог аристотелевской
физики можно сказать: от современной физики она отличается тем, что 1) она не математическая, 2) предполагает существование естественных мест, 3) движение возможно только под воздействием силы и наиболее главное - 4) физика исходит вроде бы из очевидного, но неправильного положения Аристотеля
положения Аристотеля: от очевидного для нас - к очевидному по природе.
В учебниках по философии
часто говорится, что суть научной революции, которая отказалась от аристотелевской физики и перешла к физике современной состоит в том, что ученые отошли от принципа умопостигаемости, от умственных построений и стали ориентироваться на опыт.
Это положение верно с точностью наоборот.
Потому что Аристотель и средневековая физика были чувственной, ориентированной на опыт, и если они приходили к ложным идеям о конечности мира, существовании за пределами мира неподвижного перводвигателя, эфирных тел и т.д., то к этому они приходили не из умственных упражнений, а потому что к этому приводят аргументы, имеющие основу в опытных положениях.
Классический пример - отказ от принципа, что движение возможно только лишь под воздействием силы, известное галилеевское утверждение о принципе инерции, о возможности прямолинейного и равномерного движения, если к нему не приложена сила - это принцип умозрительный, в природе такого мы не увидим.
Наоборот, умозрительной является современная физика, а не аристоте.







Учение Аристотеля о душе



Душу АристотельАристотель определяет в соответствии о его понятиями, изложенными в \\"Метафизике
\\", и дает несколько ее определений.
\\"Душа - энтелехияДуша - энтелехия (целеустремленность, целенаправленность как движущая сила;
активное начало, превращающее возможность в действительность.
- ВЛ.
) естественного тела, обладающего возможностью жизни\\".
Или: \\"душа ~ суть бытия и форма такого естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя, но не такого тела, как топор\\".




Следствие.
Во-первых, душа не есть материя, а форма, завершенная форма (энтелехия), форма уже совершившаяся.
Яйцо есть курица по форме, но еще не энтелехиально, т.е. форма еще не реализовалась.
С другой стороны, не каждое тело обладает душой.
Для этого оно должно в возможности иметь способность к Жизни.
Душа может быть у естественного тела, не у искусственного (например, у топора), не у тела, созданного человеком.
Душа есть форма тела.
Это определение позволило возражать некоторым философам против Аристотеля.
Если душа есть форма тела, то если человек стал инвалидом в результате несчастного случая, так у него и душа изменилась?
Значит, определение Аристотеля неверно, как и понимание души.
Но форма у Аристотеля понимается не как материальная форма, некое пространство, ограничившее фигуру, а как сущность вещи - то, благодаря чему мы познаем вещь.
В одном случае это может совпадать с материальной формой, а в другом не иметь с ней ничего общего.
Например, душа человека, животных и других существ.
Наличие души - свойство завершенности тела, т.к. душа - энтелехиядуша - энтелехия.
Душа - завершенность возможности жизни.





Аристотель считает, что в своем развитии душа может проходить несколько этапов.
Поэтому существует несколько видов души:

1 вид - растительная душа

2 вид - животная душа

3 вид - ум, т.е. разумная душа.
Во всех случаях общим является то, что душа имеет причину движения в себе самой.
Отличие растения и животного от камня состоит в том, что камень не может двигаться сам по себе, а душа движется (из определения души).





Функции растительной души немногочисленны.
Растительная душа позволяет питаться, расти, размножаться, умирать, т.е. быть растением.
Растение не может ощущать, не имеет возможности воспринимать окружающий мир.
Способность ощущать появляется у животной души.
Функцией животной души является ощущение, и таким